Reporter: Doamnă Maria Dumitraşcu, care au fost argumentele opţiunii dumneavoastră pentru viaţa politică, pentru un mandat de consilier judeţean, având în vedere şi vârsta fragedă la care aţi debutat?
M.D.: În primul rând am argumente de ordin moral şi comportamental. Faptul că mă pot uita în ochii fiecărui gorjean, fără să roşesc, faptul că mereu mi-am respectat cuvântul dat sau că am ajutat foarte mulţi oameni, în special oameni simpli şi neajutoraţi. Ca om politic m-am zbătut pentru interesul Gorjului şi am stat departe de banul public şi de avantajele de care beneficiază, în general, oamenii politici.
R: După 2 ani de mandat de consilier judeţean, consideraţi că aţi fost utilă cetăţenilor din judeţ, prin calitatea pe care o deţineţi?
M.D.: Eu cred ca da. Dar nu singură, ci împreună cu colegii mei. Cum? Aprobând numeroase proiecte utile judeţului, iniţiate de Preşedinte precum: finalizarea sau iniţierea unor lucrări de infrastructură, susţinerea unor instituţii de cultură ale Gorjului etc.
R.: Anumite voci din mass-media spun ca nu aţi fost vizibilă şi că nu luaţi cuvântul în şedinţele de consiliu.
M.D.: Este adevărat ceea ce afirmă, dar doresc să mă explic, însă nu pentru a mă apăra. Nu am fost vizibilă pentru că nu-mi place să ies în relief, mai ales atunci când rezultatele nu-mi aparţin în totalitate, ci, aşa cum afirmam, tuturor consilierilor, colegilor mei. În al doilea rând, în ultimii doi ani m-am confruntat cu nişte probleme mai deosebite în familie, tatăl meu fiind diagnosticat cu o boală gravă, eforturile mele canalizându-se în această direcţie. Iar că nu am luat cuvântul în şedinţe, mi se pare o aberaţie, sau poate eu am înţeles greşit menirea mea.
R: De ce?
M.D.: Când Preşedintele C.J.iniţiază un proiect are în vedere două considerente: baza legală şi alocaţia bugetară. Baza legală în proiectul de hotărâre este cotrasemnată de secretarul judeţului, iar alocaţia bugetară este prevăzută în bugetul de venituri şi cheltuieli, aprobat de noi la început de an. Dacă cele două sunt coroborate, nu văd ce observaţii mai putem face. Mai mult, proiectele sunt analizate şi dezbătute în comisiile de specialitate primind sau nu aviz favorabil. Că de la acelaşi capitol bugetar noi gândim că ar fi prioritar altceva decât a propus iniţiatorul, aceasta, adevărat, este o problemă. Dar nu am văzut nici măcar colegii din opoziţie că au iniţiat un proiect de hotărâre care să vină ca o alternativă.
R: La ultima şedinţă de C.J. opoziţia nu a fost de acord cu sumele alocate pentru Clubul Pandurii, afirmând că mai bine îi direcţionaţi către localităţiile afectate de inundaţii. Dvs. ce părere aveţi?
M.D.: Ca şi gândire sau ca o prioritate de suflet aveau dreptate. Dar legal nu, pentru că banii sunt alocaţi de la capitolul ”Cultură, sport, religie”, care nu are legătură cu inundaţiile. Gândesc eu că intrăm la deturnare de fonduri. Şi apoi, sumele vor fi utilizate cu precădere pentru asigurarea condiţiilor de pregătire a copiilor şi tinerilor din judeţ, nu pentru echipa locală de fotbal, cum s-a vehiculat eronat.
R: V-aţi gândit vreodată să iniţiaţi un proiect de hotărâre?
M.D.: Da. Chiar am redactat câteva, dar înainte de a le depune m-am consultat cu preşedintele.
R: De exemplu?
M.D.: Deoarece Biserica Sf. Mihail şi Gavril din satul Ţînţăreni, monument istoric, se află într-o stare avansată de degradare, iar bugetul local şi enoriaşii nu pot susţine întreaga sumă necesară reabilitării şi restaurării clădirii şi picturii, am adus în discuţie un proiect prin care solicitam alocarea unei sume de către C.J.
R: Rezultatul?
M.D.: Nu sunt bani. Iar argumentul cel mai concludent a fost acela că dacă aprobăm pentru Ţînţăreni, trebuie sume importante pentru toate solicitările U.A.T.-urilor.
R: Aţi mai gândit şi alte proiecte? Din ce domeniu?
M.D.: – Preocupările mele vizează două domenii importante: educaţia şi cultura, dorindu-mi să promovez proiecte de care să se bucure studenţii mei. Din păcate, pentru unele proiecte nu s-a găsit baza legală, iar pentru altele alocaţia bugetară.
A consemnat Luigi Dragomir
