Comunismul românesc și Gheorghe Gheorghiu-Dej

1690

,,Comuniștii reprezentau un caz psihologic interesant…. Au fost DEMONICI, ființe ale întunericului, pentru că au participat la un sistem antiuman. Dar au optat pentru asta. Iar opțiunea lor a avut în spate niște biografii complicate. Dej a fost în închisoare, unde a devenit omul resentimentului. A vrut să se revanșeze. Și s-a revanșat.Toată viața lui a trăit ca în închisoare. În libertate, avea reflexe din închisoare. Chiar și acasă se purta la fel. Și s-a simțit bine decât în grupul lui de acolo: Bodnnăraș, Maurer-care l-au ajutat să evadeze. A dus după el grupul din închisoare, până a murit. El nu se relaxa decât prin acești oameni. Dar se relaxa relativ, fiindcă îi spiona și i-ar fi lichidat fără milă, dacă avea impresia că vreunul îl trădează. Până la urmă, fiecare dintre aceste cazuri comuniste e o biografie (Biografia e mai tare decât ideologia)
Nu ideologia, psihologic vorbind, a fost factorul esențial, ci un sentiment, o ranchiună, o vanitate, un complex, o perversitate fizică sau mentală. Și imi spune ceva despre bolșevism. Bolșevismul este zona periferică, avansată a capitalismului. A apărut într-o țară subdezvoltată, anarhică, rurală, superstițioasă. A apărut ca o consecință a spiritului antiburghez care se dezvoltă în secolul al XIX-lea. Au existat o serie de gânditori care au criticat burghezia. Ajunsese să fie un oprobriu să spui: BURGHEZ!
Pe această critică a burgheziei au apărut FASCISMUL ȘI COMUNISMUL.
A apărut ideea că burghezia este un lucru murdar, că trebuie distrusă, pentru că burghezia se ocupă numai de lucruri materiale. Dar dacă ne uităm la istoria claselor sociale, vedem că această clasă a fost una pozitivă, care a adus decisiv MODERNITATE. Gândirea antiburgheză a considerat că burghezia, Parlamentul, piața, democrația sunt lucruri efemere, ale unei anumite perioade istorice, și că vor dispărea.
S-au înșelat.”
……………………………………………………………………………………………………
1. Magazin istoric, februarie 2008, Stelian Tănase, Bolșevismul este zona avortată a capitalismului, interviu realizat de Simona Deleanu, pag. 37.
Din acest interviu cu istoricul Stelian Tănase subliniez doar două idei: ,,Comuniștii…… au fost DEMONICI, ființe ale întunericului și că bolșevismul a apărut într-o țară subdezvoltată”.
A apărut într-o țară subdezvoltată și a cuprins mai ales după al II-lea Război Mondial și alte țări subdezvoltate, printre care, din păcate și țara noastră. Perioada 1949-1962 în R. P. Română, mai ales prin amplu proces al colectivizării,nu a fost altceva decât victoria Răului împotriva Binelui și distrugerea sufletului țăranului român.
A fost o perioadă ideologizantă, de animalizare, de alterare umană, de prigoană și tortură, de înlocuire a proprietății private, cu proprietatea colectivă, de înlocuire a adevărului cu minciuna și de distrugere sistematică a satului românesc. Așa s-a întâmplat și pe Valea Gilortului sau Valea Blahniței, unde tovarășii securiști, activiști ai P.M.R.-ului sau alte ,,coate goale” ale localităților Bobu sau Albeni, s-au instalat la conducerea G.A.C.-urilor ce au luat naștere, după modelul sovietic. Gheorghe Gheorghiu Dej a fost principalul ,,artizan” al colectivizării, după modelul sovietic, prezentat în câteva fraze în ,,Magazin istoric”, februarie 2008:
,,Gheorghe Gheorghiu-Dej nu s-a revoltat împotriva lumii burgheze, el visa să fie un mic burghez, să aibă unicul lui atelier.
Avea mândria MESERIEI DE MUNCITOR! Era a treia generație de muncitori din familia lui, care au lucrat la C.F.R., de la mijlocul secolului al XIX-lea, și aveau conștiință proletară mândră, de oameni care se desprinseseră de clasa țărănească, se urbanizaseră.
Gheorghe Gheorghiu-Dej voia să aibă un atelier la Gara de Nord, să fie un mic patron, să aibă bani!
El nu voia să răstoarne capitalismul. Era un pragmatic, asta l-a salvat în anii ”40-”50. Nu era ideologizat DELOC! N-avea nimic cu marxism-leninismul, nici nu-l înțelegea. El voia prestigiu, avea INSTINCTUL PUTERII. Cred că ar fi ajuns să conducă un sindicat, dar nu ca un lider radical. Gheorghe Gheorghiu-Dej era un INTRIGANT, un PERSUASIU,era atent la AVANTAJE, era CORUPTIBIL, un ins ce se acomoda, nu era un revoluționar, nicidecum un pericol social, În sens englezesc, el era un LABURIST! Voia să fie cineva printre muncitori”
……………………………………………………………………………………………………
2.Magazin istoric, februarie 2008, p.35
Acest lider comunist în perioada 1948-1965, mândru de meseria de muncitor, cu o conștiință proletară dezvoltată, un adevărat LABURIST (în sensul englezesc)…..ce se desprinsese de clasa țărănească și reușise să se urbanizeze, a fost principalul ,,artizan” în a transforma R.P.Română într-o adevărată ,,periferie” sovietică și cel care a lovit decisiv în țărănime pe întreaga perioadă martie 1949-martie, aprilie 1962.
Colectivizarea forțată și represiunea comunistă din timpul lui Gheorghe Gheorghiu-Dej au dus la transformarea R.P.Române într-un ,,satelit” al U.R.S.S., ce au beneficiat, din păcate de planul Marshall, plan de care au beneficiat 17 state din apusul Europei între anii 1948-1952.
Colectivizarea din R.P.Română (1949-1962) reprezintă cea mai mare ,,nerealizare” a lui Ghe. Gheorghiu-Dej, procesul blestemat care a avut milioane de țărani în închisorile comuniste, special construite, pentru a-l ,,pedepsi pe țăranul român că-și dorea PĂMÂNT și PROPRIETATE!
Profesor. Voicu T.Teodor

1 COMENTARIU

  1. Ehei, taica, bine-ti mai merge acum in capitalismul vostru mizer.Un lucru este totusi de subliniat, nu aruncati odata cu scalda si pruncul, invatand din trecut si prezent pentru a asigura macar urmasilor un viitor mai bun.Altfel, vom amesteca tot timpul lucrurile, alegandu-se praful de tara asta.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here