O fostă angajată a Poștei Române a primit o pedeapsă cu suspendare la Judecătoria Târgu Jiu, fiind găsită vinovată pentru că, în urmă cu trei ani, ar fi furat din banii pe care trebuia să îi împartă pensionarilor din oraș. În primăvară Ileana Grecu a primit o condamnare de 1 an și 8 luni cu executare, numai că sentința a fost atacată cu apel de către procurori și, la Curtea de Apel Craiova, judecătorii au decis să desființeze în totalitate verdictul de la Târgu-Jiu. Motivul e unul simplu. Magistrații gorjeni nu au administrat probe, ci doar au luat cu copy-paste rechizitoriul procurorilor, fără să țină cont că la proces inculpata nici măcar nu s-a prezentat. Mai mult, a fost schimbată și încadrarea juridică a faptelor, Curtea de Apel Craiova având astfel suficiente argumente să anuleze sentința de la Târgu-Jiu, la fel ca în multe alte cazuri. Asta deși procurorii sperau să obțină o pedeapsă mai dură la adresa inculpatei. A ieșit însă fix pe dos pentru că socoteala de acasă nu s-a potrivit cu cea din târg.„Examinând hotărârea apelată, Curtea constată că prima instanță s-a rezumat la a face o prezentare integrală a rechizitoriului, fără a menționa care este prezentarea detaliată a situației de fapt reținută de prima instanță și fără a face însă efectiv nicio analiză a probelor care au fost avute în vedere de instanță la soluționarea acțiunii penale și civile , așadar fără a le evalua prin prisma exigențelor art. 403 C.p.p. . Mai mult, instanța de fond a reținut că, analizând materialul probator administrat în faza de urmărire penală și în faza cercetării judecătorești , constată că starea de fapt și de drept reținută prin actul de sesizare este corectă , deși procedura de judecată a fost cea de drept comun în condițiile lipsei inculpat e i de la judecată care ar fi trebuit să genereze readministrarea probatoriului , lucru care nu a avut loc întrucât martorii propuși prin rechizitoriu nu au fost audiați de judecătorul care a pronunțat soluția pe fond, probe pe care acesta era obligat să le readministreze și să le aibă în vedere la pronunțarea soluției. Cum motivarea este o condiție esențială, iar în considerentele sentinței primei instanțe nu sunt cuprinse argumentele necesare pentru ca pe ele să se sprijine soluția dată (atât cu privire la fondul cauzei, cât și cu privire la schimbarea de încadrare juridică a faptelor deduse judecății și reținute în sarcina inculpatei prin trimiterea în judecată ), Curtea constată că sentința penală atacată este nemotivată, în condițiile în care și motivarea în drept trebuie să demonstreze, cu argumente convingătoare rezultate din probele dosarului, tot ceea ce instanța a hotărât în dispozitivul sentinței penale”, se arată în motivarea instanței de la Craiova.Din tot acest conflict juridic a ieșit în câștig inculpata, care acum a fost condamnată de Judecătoria Târgu Jiu la o pedeapsă mai blândă, probele procurorilor nemafiind la fel de „suficiente” ca la condamnarea din primăvară. „Condamnă inculpata Grecu Ileana la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare.(…)Condamnă aceeași inculpată la pedeapsa de 9 luni închisoare. Constată concurente infracţiunile şi în baza art.39 alin.1 lit.b C.p., aplică pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an și 4 luni închisoare, la care adaugă sporul de trei luni, pedeapsa finală fiind de un an şi șapte luni închisoare. În baza art. 91 C. penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, pe un termen de supraveghere de doi ani”, se arată în noua sentință a Judecătoriei Târgu Jiu, sentință care nu este definitivă. Prin verdictul respectiv instanța a dispus ca inculpata să achite Poștei Române întreg prejudiciul creat de circa 190.000 de lei. Pe parcursul cercetărilor și al judecății inculpata a achitat circa 22.000 de lei din suma respectivă. De asemenea, instanța a dispus anularea documentelor pe care poștărița le-a falsificat, uneori inducându-i în eroare pe colegi de-ai săi, pentru a-și putea acoperi țeapa pe care le-a dat-o pensionarilor timp de câteva luni.
Gelu Ionescu
