Un individ cu destul de multe probleme în trecutul său s-a ales acum cu o nouă condamnare, care îl trimite din nou în spatele gratiilor. Adalbert Petru Feher, zis „Bigo”, este din Petroșani și, de-a lungul anilor, a fost săltat de mascați de mai multe ori, fiind implicat în diverse dosare penale, de la condus fără permis, până la tâlhării și furturi calificate, el declarându-se de fiecare dată nevinovat. Acum a ajuns să aibă probleme și cu instanțele de la Gorj, Judecătoria Târgu Jiu dispunând condamnarea lui după ce, în iulie anul trecut, a intrat în sediul unei firme din Bumbești Jiu cu cagula pe față pentru a fura. A venit însoțit de un alt bărbat care a reușit să se facă nevăzut. Proprietarul spațiului comercial a fost alertat însă de camerele de supraveghere și a reușit să ajungă la timp și să îl imobilizeze pe hoț, la scurt timp ajungând și echipajele de poliție. După ce a coborât din mașină, „Bigo” a ridicat capota pentru a motiva ulterior că îi „fierbe” motorul și că a intrat în clădirea respectivă ca să caute apă. La instanță el a spus că purta cagula pe față ca să nu fie înțepat de albine. „Inculpatul este surprins cum pătrunde în curtea clădirii aparținând S.C. (…) S.R.L., situată în orașul Bumbești-Jiu, având fața acoperită cu o căciulă de tip cagulă, de culoare neagră. Apărările inculpatului cu privire la motivul pentru care a purtat o cagulă pe parcursul desfășurării faptei vor fi înlăturate, neputând fi reținute de instanță drept apte să ilustreze o situație de fapt reală. În acest sens, în cursul urmăririi penale inculpatul a declarat că a purtat cagulă pentru a-și ascunde identitatea, întrucât a auzit zgomote din clădire și nu a dorit să fie recunoscut. Instanța consideră că, raportat la împrejurările faptei, respectiv pătrunderea în curtea unei persoane necunoscute, în timpul nopții, pentru a căuta o sursă de apă în vederea rezolvării problemei tehnice la motor, astfel cum a susținut inculpat, nu presupun ascunderea identității persoanei, putând conduce la alarmarea persoanelor care ar surprinde-o în aceste împrejurări, considerând că scopul acesteia este altul, respectiv de a săvârși o faptă ilicită. În cursul judecății, inculpatul și-a modificat declarația, susținând că și-a acoperit fața cu o căciulă, tip cagulă, întrucât știa că în zonă se găsesc albine și dorea să se protejeze în acest scop”, se arată în documentele de la dosar. Judecătorii au avut suficiente probe la dosar pentru a-l condamna pe inculpat, pedeapsa dispusă urmând să îl trimită pe acesta în spatele gratiilor, individul fiind în perioada termenului de supraveghere, când nu ar fi trebuit să încalce legea sub nicio formă. „Acesta a fost liberat condiționat la data de 02.11.2021, de către Judecătoria Deva, având un rest rămas de executat de 704 zile. Inculpatul a săvârșit infracțiunea de tentativă de furt calificat în data de 20.07.2022, care a fost descoperită în termenul de supraveghere, reprezentat de restul rămas de executat de 704 zile. Prin urmare, în data de 20.07.2022 inculpatul se afla în perioada termenului de supraveghere, acesta fiind reprezentat de intervalul cuprins între data liberării condiționate și data împlinirii duratei pedepsei, întrucât împlinirea restului rămas de executat ar fi atras considerarea pedepsei ca executată.(…) Inculpatul a săvârșit o infracțiune intenționată, pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de un an, respectiv de la 1 la 5 ani, înainte de executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii de 6 ani și 481 zile”, arată instanța. În acest context, inculpatul a primit o nouă condamnare cu executare, care ține cont și de restul de pedeapsă anterioară pe care nu îl executase în totalitate. „Condamnă pe inculpatul F A P la pedeapsa de 2 ani şi 4 luni închisoare pentru săvârşirea infracțiunii de tentativă la furt calificat, în regim de detenție. În baza art. 104 alin. (2) teza I C.pen., dispune revocarea liberării condiţionate din executarea pedepsei de 6 ani și 481 de zile aplicată prin sentința penală nr. 240/02.07.2019 a Judecătoriei Petroşani, definitivă prin decizia penală nr. 814/22.11.2019 a Curţii de Apel Alba Iulia şi va dispune executarea restului de pedeapsă de 704 zile rămas neexecutat. (…) Adaugă pedeapsa de 2 ani şi 4 luni închisoare aplicată prin prezenta la restul de 704 zile rămas de executat din pedeapsa de 6 ani și 481 de zile aplicată prin sentința penală nr. 240/02.07.2019 a Judecătoriei Petroşani, definitivă prin decizia penală nr. 814/22.11.2019 a Curţii de Apel Alba Iulia, inculpatul urmând a executa în final pedeapsa rezultantă de 2 ani și 4 luni și 704 zile de închisoare”, au decis magistrații gorjeni. Sentința respectivă nu este definitivă, putând fi contestată.
Gelu Ionescu
