Procurorul Parchetului Curţii de Apel Craiova, Gheorghe Covei pe care, Laura Codruţa Kovesi, procurorul general al României l-a însărcinat să se ocupe de cazul accidentului produs de pedelistul Ionel Manţog, pe motiv că anchetatorii gorjeni nu au suficientă experienţă, comite gafe monumentale ca anchetator.
Cu atât mai mult ca şef al Serviciului de Urmărire Penală. Şi un începător ar şti că nu se poate antepronunţa în cauză, cu atât mai mult cu cât o probă trebuie să rămână secretă până la finalizarea cauzei. Conform lui Covei “vinovată” de exhumarea făcută ieri asupra victimei Constantin Frăţilă este… presa. Lasând la o parte toate verdictele date deja înainte de efectuarea expertizei medico-legale dispusă în urma exhumării, cât de imbecil trebuie să fi să dispui dezgroparea morţilor fără să te asiguri că nu sunt indicii pentru o astfel de acţiune. Pe de altă parte, un anchetator trebuie să fie imparţial în anchetă şi să nu-i pună pe “tavă” învinuitului dovezile din dosar.
Procurorul general al României, Laura Codruţa Kovesi declara, la momentul mutării dosarului în care Ionel Manţog este cercetat pentru accidentul produs anul trecut, că procurorii de la Târgu-Jiu nu au suficientă experienţă în anchetarea unui astfel de dosar, deşi aceştia soluţionează mii de cauze de acest gen. Procurorii din Târgu-Jiu n-ar fi comis niciodată gafe pe care Gheorghe Covei, şeful secţiei de Urmărire Penală de la Parchetul Curţii de Apel Craiova le-a comis ieri în cimitirul Lupoaia.
“Trimis de presă” să dezgroape morţii
Înainte de a începe exhumarea, procurorul Covei le-a transmis jurnaliştilor aflaţi la faţa locului că prezenţa sa în cimitir se datorează presei. Deci anchetatorul cu multă experienţă a decis să dezgroape un mort pentru că aşa a vrut presa. Dacă ar fi adevărată o astfel de variantă, Covei ar trebui să-şi prezinte imediat demisia, pentru că o exhumare se efectuează în condiţii foarte clare prevăzute de lege. Dacă presa, totuşi, ar fi solicitat exhumarea lui Constantin Frăţilă, mort în urma accidentului produs de Manţog, procurorul Covei nu putea să dispună această acţiune decât dacă ar fi avut indicii clare că omul trebuie scos din groapă.
Covei compromite probatoriul şi se antepronunţă
O altă gafă impardonabilă a anchetatorului Covei este aceea făcută imediat după ce cadavrul a fost scos la suprafaţă. În primul rând, procurorul a precizat unor jurnalişti că n-a găsit nicio rană la cap, pentru ca altor jurnalişti să le spună că “rana la cap nu este profundă”. A mai supus Gheorghe Covei unor jurnalişti că “pentru el cazul este închis”, pentru ca altor jurnalişti să le spună că “s-au prelevat probe din cadavru şi urmează să fie supuse unei noi expertize medico-legale”.
Tot marele şef de la Craiova, om cu experienţă în urmărirea penală a mai oferit presei date din dosar care, folosite de învinuit, respectiv Manţog, duc la compromiterea probatoriului. Anchetatorul Covei a oferit “pe tavă” învinuitului mai multe date care duc la identificarea unor martori care pot fi intimidaţi ulterior de cel interesat. Aşa a învăţat procurorul că se face ancheta.
Doar cacialmaua făcută de Covei ieri la faţa locului a dus la o astfel de situaţie şi oricine este îndreptăţit să se întrebe dacă în cazul unui persoan e, fără o poziţie publică bună, Covei ar fi procedat la fel.
Gabriela Mladin
