Motto: „Dreptatea nu costă nimic, de aceea n-are circulație în comerț.” – Liviu Rebreanu
Preluăm două semnale ale unor oameni curajoși, amândoi cu temeinice studii de drept, vizavi de cele două întrebări stricate ale referendumului și despre o afirmație incorectă a președintelui Klaus Werner Iohannis față de poporul român și de cetățenii săi.
Doamna judecător Mădălina Afrăsinei, președintele Secției a VI-a Civilă de la Tribunalul București a fost întrebată cum crede că poate contribui societatea la îmbunătățirea Justiției? Fermă, domnia sa a afirmat: „Cred că trebuie să ne întrebăm ce înseamnă îmbunătățirea justiției… dacă ne referim la legi, legiferarea nu aparține societății, ci Guvernului, mă scuzați, Parlamentului… deci justiția are nevoie de legi clare, previzibile, care să nu conducă la apariția de practici neunitare. Dacă ne referim la conduita magistraților, societatea este îndreptățită să arate „paiul din ochii noștri”, dacă noi nu suntem în stare să ne vedem propria bârnă.
Ea argumentează că cetățeanul este pus în imposibilitatea de a putea răspunde cu privire la fiecare problemă supusă referendumului. Și ne lămurește că, din punctul de vedere al domniei sale, prin formularea întrebărilor(și sunt mai multe de două), cetățeanul este pus în imposibilitatea de a răspunde cu privire la fiecare problemă supusă referendumului, cum am mai spus. Îmi permit o glumă: întrebările îmi amintesc de reclamele la șampoane 2 în 1 sau la extragerile 5 din 40 (cea de-a doua întrebare vizând 5 probleme distincte)…
Potrivit art. 12, alineatul (2) al Legii 3/2000, „cetățenii sunt chemați să se pronunțe prin DA sau NU asupra problemei supuse referendumului”. Altfel spus, fiecare întrebare trebuie să privească o singură problemă supusă consultării cetățenilor. Și continuă, mai departe: „Practic, prin modul de formulare al întrebărilor nu se mai poate vorbi despre o libertate de opinie a celor care vor participa la referendum, situație care mă face să mă întreb, retoric, evident care mai este spiritul constituțional al acestuia, deoarece pune(el, referendumul) cetățenii să răspundă, global, cu DA sau NU, deși, poate, răspunsul la o întrebare poate fi DA pentru o problemă și NU pentru altă problemă(spre exemplu, la întrebarea nr. 2 se poate răspunde în 5 moduri).”
*
Și acum să-l cităm și să-l citim pe distinsul avocat Gheorghe Piperea: „Președintele Iohannis, luat de valul electoral, declară că, dacă românii vin la referendum, probează lumii întregi că sunt o națiune de oameni cinstiți, nu de hoți. Dacă românii nu (prea) vin la referendum, fără intenție, anulează buletinele de vot, întrucât întrebările sunt foarte, foarte prost puse și determină confuzie”, a scris Gheorghe Piperea. Avocatul Gheorghe Piperea a subliniat faptul că românii nu sunt toți hoți, dar nici naivi.
„Implicația afirmației domnului președinte e, pentru naivi și propagandiști, că suntem toți (cam) hoți. Nu suntem bre, hoți. Au contraire. Se fac bani pe cârca noastră nu în cantități de băgat în șase saci, ci în cantități vagonabile. Și nu suntem nici naivi, poate îi suflă cineva în cască domnului președinte Iohannis”, a concluzionat avocatul Gheorghe Piperea într-o postare pe Facebook.
Ion PREDOȘANU
P.S. Atacurilor de la mitingul PNL Iohannis de la Iași către PSD și, în special, spre Liviu Dragnea, liderul social-democraților nu le-a rămas dator. Mamă, mamă cum l-a făcut. Cu ou și cu oțet! (Ion Predoșanu)
