CE Oltenia va participa în proiectul construirii centralei electrice pe gaze de la Ișalnița cu o cotă deținută din capitalul social de 59,9%, anunță CEO într-un comunicat de presă.
Cota CE Oltenia deținută din capitalul social de 59,9% reprezintă o contribuție de 65 de milioane de euro. Investitorul selectat, Alro SA, va participa cu o cotă deținută din capitalul social de 40,1%, reprezentând o contribuție de peste 43,5 milioane de euro. ,,Valoarea totală a proiectului este estimată la 506 milioane de euro. Proiectul a primit finanțare și din Fondul de Modernizare, iar noua societate mixtă (SPV) va beneficia de o finanțare nerambursabilă de 50% din proiect. Guvernul României urmează să plătească aceste sume direct către noul SPV, în calitate de beneficiar final al Fondului de Modernizare, pe baza contractului de finanțare care va fi încheiat între SPV și Ministerul Energiei. De asemenea, proiectul va beneficia de o finanțare bancară pentru care CE Oltenia a mandatat, în august 2022, o bancă comercială importantă să acționeze în rol de aranjor al sindicalizării.
Termenul de punere în funcțiune a centralei electrice pe gaze de la Ișalnița este anul 2026. Va înlocui unitățile 7 și 8, ambele pe cărbune, cu o capacitate de 315 MW.
ALRO – unul dintre cei mai mari producători de aluminiu integrați vertical, după capacitate, din Europa – a fost selectat în urma unui proces angajant de selecție organizat de CE Oltenia pentru a construi împreună centrala pe gaze de la Ișalnița, cu o capacitate de 850 MW. Asocierea urmează să fie aprobată de organele corporative ale celor două companii. Proiectul Ișalnița face parte din Planul de Restructurare a CE Oltenia, care a fost aprobat de Comisia Europeană în ianuarie 2022 și care prevede, printre altele, construirea a 2 centrale pe gaze și a 8 parcuri fotovoltaice în vederea diversificării mixului energetic și a tranziției la surse de energie mai puțin poluante, precum și restabilirea viabilității companiei”, mai arată CEO în comunicatul de presă.
M.C.H.
Să fie o prostie sau o trădare de țară? Pentru că:
1. NU se va elimina plata certificatelor de CO2, acesta fiind chiar MAI MULT decât la arderea cărbunelui! Într-un kil de cărbune mai găsești și sulf, și steril, și apă, și multe alte componente care scad procentul total de carbon care, prin ardere, se transformă în CO2. În schimb, gazul fiind pur, dioxidul de carbon produs este mult mai mult.
Din alt punct de vedere, decarbonatarea cerută de UE nu înseamnă DESFIINȚAREA MINERITULUI DE CĂRBUNE DIN ROMÂNIA, ci doar eliminarea CO2-ului produs! Această eliminare poate fi realizată printr-o mulțime de metode, era suficient să se dorească asta și să se stea de vorbă cu niște chimiști, chiar și studenți! Sunt multe studii, chiar românești, care pot REZOLVA problema eliminării CO2 din gazele postcombustie, iar prețul este foarte mic, în comparație cu plata periodică a miliarde și miliarde de lei pentru certificatele verzi! Un mix exemplu doar, aici: https://xdocs.ro/doc/captarea-co2-postcomustie-edep-zo23mm72558m
Prostie sau trădare? Care să fie?
2. Din gazul metan se pot face medicamente, cauciucuri sintetice, mase plastice, fibre sintetice, îngrășăminte chimice și multe alte produse MULT MAI SCUMPE decât simpla ardere a gazului! Dăm iarăși drumul la petrochimie, Deci, DEZVOLTĂM ȚARA! Pe de altă parte, s-a încurajat masiv și din străinătate arderea gazului, ca nu care cumva să facem vreo dezvoltare a țării pe baza unei resurse naturale după care tânjesc atâția (de ce nu se face un PLAN DE ȚARĂ pe baza resurselor, oare ca să poată fi vândute mai rapid, în ciuda prevederilor Constituției, Art. 136 – Proprietatea: „(4) Bunurile proprietate publică sunt inalienabile. În condiţiile legii organice, ele pot fi date în ADMINISTRARE (subl. mea) regiilor autonome ori instituţiilor publice sau pot fi concesionate ori închiriate; de asemenea, ele pot fi date în folosinţă gratuită instituţiilor de utilitate publică.”???), dar nici să nu facem concurență, cu produse de înaltă tehnologie, „prietenilor” noștri din UE, SUA sau alte țări concurente economic!
Prostie sau trădare? Care să fie?
3. În loc să se bage banii („să se investească”, ar spune naivii) în arderea gazului, mai bine s-ar fi băgat banii ăștia în finalizarea construcțiilor hidrocentralelor de pe Jiu, de exemplu, sau în modernizarea Mintia (care s-a preferat să fie vândută spre tăiere, buldozerele intrând deja la muncă…), care ar fi dus la independența României din punct de vedere al energiei electrice și am fi fost, acum, în plină criză, un EXPORTATOR de energie!
Prostie sau trădare? Care să fie?