Pentru o speță de circulație rutieră – Două judecătoare de la Tribunalul Gorj, cu plângere la CSM pe motiv că ar fi dat o sentință eronată

Un fost șofer profesionist din Târgu-Jiu, în prezent pensionar, a apelat la Consiliul Superior al Magistraturii pentru a-i face lumină într-o speță de legislație rutieră în care a avut câștig de cauză pe fond, dar a pierdut la apel. Cetățeanul, cu milioane de kilometri parcurși pe drumurile țării și străinătății, a fost amendat în 2016 pentru că nu a oprit la calea ferată, prevăzută cu instalație de semnalizare luminoasă, automată, la un semn STOP care se află la 1,5 metri de calea ferată. Fostul șofer profesionist susține că a procedat regulamentar la traversarea căii ferate, parcurgând distanța pe lumina albă a semaforului.

•Trecerea de cale ferată de la Curtișoara, capcană pentru șoferi
•Echipaj de la Poliția Rutieră, la pândă
•Amendă de 1125 de lei, contestată și câștigată la Judecătoria Târgu-Jiu
•Tribunalul Gorj schimbă total sentința, șoferul făcut vinovat
•Conducătorul auto vrea ajutor specializat și dezbatere publică pe tema trecerii la nivel cu calea ferată
•Plângere la CSM împotriva completului care i-a judecat dosarul în apel

Pe data de 27 iunie 2016, Marcel Bărbulescu, în vârstă de 68 de ani, se îndrepta la volanul autoturismului proprietate personală spre Târgu-Jiu, dinspre Curtișoara. La trecerea de cale ferată, prevăzută cu instalație de semnalizare luminoasă, la vederea culorii albe intermitente, cetățeanul trece calea ferată fără să mai oprească la semnul STOP, aflat la 12,5 m de semafor. Ajuns în drumul național DN66, șoferul este oprit de un echipaj de la Poliția Rutieră Gorj, care îl trage pe acesta pe dreapta și îl legitimează. În acest moment, polițiștii îi spun șoferului că va fi amendat pe motiv că nu a oprit la calea ferată. “În acel moment am încercat să-i explic organului de poliție că această cale ferată este prevăzută cu instalație de semnalizare luminoasă automată, că nu are barieră, și impune reducerea vitezei, asigurare și traversare fără să te oblige să mai oprești la STOP, lucruri făcute de mine. Polițiștii mi-au răspuns că ei nu văd semafoarele și mi-au dat o amendă de 1125 de lei, dar nu am semnat procesul verbal, știind că am executat corect trecerea la calea ferată, în speță”, a declarat șoferul Marcel Bărbulescu. Cetățeanul a primit a doua zi, la domiciliu, procesul verbal prin care era anunțat că are de plătit amenda respectivă de circulație pe care o putea achita la jumătate în 48 de ore de la primirea acesteia. Omul nu face asta, și motivând că a procedat regulamentar și nu trebuia să fie amendat, a luat legătura cu un avocat și a contestat la Judecătoria Târgu-Jiu procesul verbal respectiv. Abia în toamna lui 2016 începe procesul pe fond, iar reclamantul care aduce în apărarea sa doi martori și mai multe articole din Codul Rutier, are câștig de cauză pe data de 29 noiembrie 2016 la această instanță.

Legea, interpretată diferit!
“Am depus prin avocat la Judecătorie articolul nr.69, al.2 din HG nr.1391 din 2006 care prevede că <>, art.107, al.3 din OUG 195/2002 care spune că atunci când semnalul cu lumini roșii este stins trebuie să funcționeze permanent un semnal cu lumină intermitentă de culoare albă având cadența lentă, care semnifică permisiunea de a trece. Aceste articole au fost luate în considerare doar la fond, în apel, din păcate, nu. Completul de apel ia în considerare doar spusele agentului de circulație care m-a încadrat, din câte am văzut, la articolul 138, al.c, din OUG 195/2002 care spune că trebuie să oprești la STOP, dar la alt tip de cale ferată, neprevăzută cu instalație de semnalizare automată”, a mai spus reclamantul. Acesta nu a fost mulțumit de sentința de apel, definitivă, și a făcut contestație în anulare, care s-a judecat anul trecut. Din păcate, aceasta a fost respinsă, deoarece reclamantul nu a depus la termen contestația. În atare condiții, cetățeanul nemulțumit de sentința de apel primită a reclamat la CSM completul respectiv, considerând că acest for poate decide rejudecarea procesului.

Așteaptă judecata publică
“Am decis, nemulțumit fiind de felul cum s-a interpretat legea circulației de către două instanțe diferite, să cer sprijinul CSM, care poate, în opinia mea, atât trage la răspundere pe cei care au greșit, cum poate și să decidă rejudecarea procesului, eu fiind nevinovat. Nu știu să fi primit, până acum, vreo înștiințare potrivit căreia trebuie să achit amenda primită în vara 2016”, a mai spus fostul șofer profesionist. Omul este dezamăgit de felul în care se interpretează legea, instanța explicând la un moment dat că “lumina albă de la calea ferată nu are nicio relevanță”.Pensionarul se arată dispus să primească sfaturi, păreri și indicații de la societatea civilă pentru a fi convins că are sau nu dreptate în speța de mai sus. Judecătoarele Tribunalului Gorj care au plângere la CSM, din aprilie 2018, sunt Camelia Bădescu și Cristina Celea. “Aștept ca și aceste magistrate să se apere public, prin drept la replică, la cele spuse de mine. Chiar îmi doresc o dezbatere și un dialog deschis între mine și cele două judecătoare”, a conchis Marcel Bărbulescu, acum în vârstă de 70 de ani.Cetățeanul spune că după întâmplarea prin care a trecut, acum evită această trecere de nivel cu calea ferată și a ajuns chiar să ocolească 5 km pentru a ajunge la destinație. Omul traversează o altă trecere de cale ferată, care nu este prevăzută cu instalație automată de semnalizare, ci are doar semnul STOP.
La trecerea de nivel cu calea ferată dinspre Curtișoara spre DN66, numeroși șoferi au fost sancționați, cei care nu au oprit la STOP, pe motiv că nu au respectat semnul, iar cei care au oprit, pe motiv că au trecut pe roșu.
ANAMARIA STOICA