Două plângeri penale au fost adresate procurorilor Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu-Cărbunești, la finalul anului 2016 și în primăvara anului 2017 de către un cetățean din comuna Berlești, care reclama astfel comiterea mai multor infracțiuni la adresa sa, de către un angajat al primăriei din localitate. Unul dintre dosarele penale întocmite pe numele lui Ovidiu Retezeanu, funcționar al Primăriei Berlești, a primit un NUP de la procurori în noiembrie, în timp ce prima plângere se află încă în lucru la magistrați, angajatul instituției publice fiind acuzat de distrugere și tulburare de posesie. Conflictul dintre cele două părți pornește de la o bucată de pământ, pe care ambii o revendică, pensionarul pe motiv că terenul ar fi fost achiziționat de la foștii proprietari în 1960, iar funcționarul pe motiv că reprezintă, prin procură, pe unul dintre deținătorii titlului de proprietate și al parcelei respective.
Emil Mihalache din satul Scrada aparținând de comuna Berlești, în vârstă de 63 de ani, spune că deține un teren de 2000 de mp în localitate încă din anul 1960. Părinții acestuia ar fi cumpărat, printr-un act de mână, legalizat la notar în 2014, bucata respectivă de teren de la Mitrescu Elena. În 2002 însă, pentru că terenul nu era înscris la Rol, moștenitorii Elenei Mitrescu și ai Lucreției Vilan, acestea fiind surori, au obținut titlul de proprietate pe terenurile celor două, printre acestea aflându-se și bucata de teren vândută în 1960, explică pensionarul. Acesta susține că de la titlul respectiv ar fi pornit problemele în iarna lui 2016, când Ovidiu Retezeanu a demonstrat, prin forță, că are dreptul de a lucra acest teren, având o procură de la unul dintre deținătorii documentului respectiv. Mihalache consideră însă că procura, la momentul conflictului, nu mai era valabilă, motiv pentru care Retezeanu nu avea niciun drept asupra proprietății în cauză. În baza acestui lucru, omul i-a făcut plângere penală pentru tulburare de posesie și distrugere angajatului primăriei din Berlești.
Liniștit până în noiembrie 2016
Moștenitorul Emil Mihalache, care a primit prin testament terenul de la mama sa, mai spune că a lucrat liniștit pământul până în noiembrie 2016, plantând pe acesta 164 de butași de vie, cinci pruni, patru meri și doi corcoduși. Terenul era împrejmuit cu gard din lemn. Proprietarul susține însă că, pe 4 noiembrie 2016, fără să-i fi adresat vreun cuvânt în acest sens, angajatul primăriei, Ovidiu Retezeanu, ar fi venit pe terenul respectiv alături de un tractor deținut de localnicul Ștefan Ciuică. Cei doi, Retezeanu și șoferul tractorului, și-au arătat intenția de a intra cu utilajul pe terenul respectiv, deși soția lui Emil Mihalache a încercat să oprească totul. “Soția mea s-a pus atunci în fața tractorului, dar când a văzut că nu este luată în calcul s-a dat din fața utilajului care distrusese deja gardul, via și a arat lucerna. Am chemat poliția imediat la fața locului și am înștiințat primăria, dar organele de poliție au venit abia a doua zi la fața locului. Primarul Berlescu mi-a cerut să-i fac în scris o plângere cu ce mi-a făcut subalternul său. I-am transmis primarului, în aceeași sesizare, că funcționarul public a făcut acest demers, deoarece el crede că eu l-aș fi reclamat pentru că fura lemne din pădure, motiv pentru care, în data de 1 noiembrie 2016 acesta a și fost surprins de poliție furând lemne, moment în care i s-a confiscat autovehiculul de transport, încărcat cu material lemnos. Între timp și-a recuperat mașina și a scăpat de dosar”, a declarat Emil Mihalache, povestind despre o altă întâmplare al cărei protagonist a fost același funcționar. “În data de 29 decembrie 2017, Retezeanu a fost prins iar cu mașina încărcată cu lemne, acum de către proprietarul pădurii Barbu Dănel și de fiul acestuia, dar și de către un pădurar. În atare condiții, tot el i-a amenințat însă pe cei trei că dacă nu se dau la o parte din fața lui, el trece cu mașina peste ei. Barbu Dănel a sunat atunci la 112 pentru a reclama furtul, dar poliția din Logrești a venit la fața locului abia după două ore. Este vorba despre polițistul Borcan. Lemnele s-au găsit în locul sesizat, dar polițistul nu a făcut niciun proces verbal de constatare, la fața locului”, a completat cetățeanul, încercând să arate la ce fapte s-ar fi dedat angajatul primăriei cu care este în conflict.
Retezeanu: “Nu am furat lemne”!
Ovidiu Retezeanu, operator de Rol la Primăria Berlești, a explicat, la rândul său, că acuzele care i se aduc de către cetățeanul Mihalache nu ar fi fondate, motiv pentru care cei doi au deja și un proces pe rol. Acesta recunoaște că pensionarul i-a făcut două plângeri penale, pentru una primind deja un NUP, în timp ce prima ar fi fost conexată la un alt dosar aflat pe rolul instanței de judecată. “Terenul pe care Mihalache spune că îl deține nu este al său. Cei care au titlu de proprietate dețin, în acte, și parcela respectivă de teren. Eu am o procură de la unul dintre proprietari că pot să lucrez acest pământ, lucru pe care l-am făcut abia în 2016, deoarece până atunci am avut o relație de prietenie cu acest cetățean. În ce privește acel incident cu mașina de lemne, eu am demonstrat în instanță că nu am fost vinovat, amenda primită de 5000 de lei fiind anulată. Mi s-a restituit, de asemenea, mașina confiscată și am primit doar un avertisment’’, a explicat Retezeanu, prezentând documente în acest sens. “În ce privește ultima reclamație, cu noul furt, am demonstrat poliției pe loc că aveam documente pentru exploatare și transport lemne, motiv pentru care nu a mai fost nevoie de o anchetă’’, a declarat angajatul Retezeanu. Acesta susține că instanța îi va da dreptate în acest litigiu cu Mihalache, urmând să-i ceară pensionarului chiar și uzufruct pentru că acesta a folosit, în opinia sa, ani la rând terenul pe care nu ar fi proprietar de drept.
Primarul Berlescu, de partea funcționarului!
Primarul comunei Berlești a explicat că, în baza actelor aflate la primărie, pensionarul Mihalache nu are drept de proprietate asupra terenului în litigiu, acesta neplătind impozit vreodată pentru bucata respectivă de pământ. “I-am comunicat deja în scris domnului Mihalache că terenul respectiv are alți proprietari, conform titlului de proprietate. Știu că cei doi au litigiu în acest sens. Vreau să-i transmit însă domnului Mihalache că în anul 1960 nu erau foi xerox, A4, cum a prezentat dânsul contractul de vânzare cumpărare al terenului respectiv. În ce privește comportamentul subalternului meu, acesta nu este recalcitrant la serviciu iar pentru ce face în timpul liber, răspunde ca orice cetățean”, a declarat primarul Iulian Berlescu. Pensionarul explică că nici cei din titlu nu și-au plătit impozitele, creanțele în cauză depășind 7600 de lei.
Pensionarul așteaptă dreptate de la magistrați!
Deși Primăria Berlești i-a comunicat lui Emil Mihalache că un anume Vilan Radu Alexandru deține titlul de proprietate pe terenul respectiv, alături de alți moștenitori, omul așteaptă în continuare ca instanța și procurorii să-i facă dreptate. Omul continuă să susțină că în titlul de proprietate numele lui Retezeanu nu apare, acesta deținând doar o procură de la respectivul deținător al titlului, procură care a expirat în 2008. Deși Retezeanu a prezentat o altă procură din martie 2017, după primul incident cercetat de procurori, Mihalache susține că actul nu ar fi valabil, în opinia sa. “Ne judecăm pentru teren la Judecătoria Târgu-Cărbunești, deocamdată în litigiul declarat de către Retezeanu împotriva mea. Eu aștept însă ca procurorii din Cărbunești să finalizeze dosarul penal din 2016”, a mai declarat cetățeanul. Retezeanu în schimb susține că dreptatea ar fi de partea sa, dovedind că are deja un NUP la purtător, dar și că a demontat acuzele la adresa sa privind acel furt de lemne. Reamintim însă că funcțio-narul Retezeanu a mai fost implicat într-un scandal în 2012, contabilul primăriei acuzându-l că l-ar fi agresat, băgându-l în spital.
ANAMARIA STOICA
