Reprezentanții FSANP anunță, joi, că federația continuă demersurile necesare pentru lămurirea “afacerii de corupție” de la Penitenciarul Târgu-Jiu. În opinia conducerii acestei federații sindicale, directorul închisorii municipale, Ion Popescu, a primit bunuri și foloase pentru a favoriza un deținut-VIP. Sindicaliștii susțin că lupta pentru aflarea adevărului s-ar afla la etapa în care ANP și parchetul local se fac că nu înțeleg și încearcă să-l acopere pe cel reclamat. De altfel, procurorii Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova au clasat, recent, dosarul care îl privea pe directorul Popescu.
Liderul FSANP, Sorin Dumitraşcu, spunea în iulie, în cadrul unei reclamații adresate ANP că sub pretextul unor sponsorizări, directorul penitenciarului din Târgu-Jiu ar fi solicitat concubinei deținutului Săndel Alexandrescu, fost patron de farmacie, de loc din Argeș, medicamente, materiale şi utilaje pe care aceasta le-a predat directorului Ion Popescu, fără însă a fi certificată înregistrarea acestora în gestiunea penitenciarului. “Faptele directorului Ion Popescu, numitei MDL şi deţinutului AS se încadrează ca infracţiuni de luare, respectiv, dare de mită şi trafic, respectiv, cumpărare de influenţă (art. 289 – 292 Noul Cod Penal), 
iar acesta nu este la prima abatere, în 2014 acesta fiind anchetat pentru fapte similare în favoarea deţinutului Ionel Manţog. Federaţia Sindicatelor din Administraţia Naţională a Penitenciarelor va sesiza şi organele de urmărire penală existând suspiciunea că Administraţia Naţională a Penitenciarelor îl va face scăpat şi de această dată pe directorul Penitenciarului Târgu-Jiu, comisarul Ion Popescu. Anchetatorii vor trebui să verifice şi câte alte aşa-zise sponsorizări au fost făcute direct către şeful penitenciarului, dar şi câte dintre bunuri şi cât exact din sumele de bani ‘sponsorizate’ au ajuns la acesta. Aceste documente descoperă doar vârful icebergului corupţiei de la Penitenciarul Târgu-Jiu”, a declarat atunci Dumitraşcu. “Federaţia Sindicatelor din Administraţia Naţională a Penitenciarelor a solicitat pe 17 iulie 2018, o anchetă la Penitenciarul Târgu-Jiu, acuzându-l pe directorul penitenciarului, comisarul şef Ion Popescu, de infracţiuni de corupţie în legătură cu favorizarea unui deţinut. Comisarul şef de penitenciare Ion Popescu este acuzat că în calitate de director a solicitat şi a primit în mai multe rânduri foloase de la numita MDL, concubina deţinutului AS în schimbul unor favoruri acordate deţinutului, constând în vizite intime, recompense şi, implicit, liberarea condiţionată în avans”, au mai anunţat reprezentanţii Federaţiei Sindicatelor din Administraţia Naţională a Penitenciarelor, printr-un comunicat de presă.
Anchetă superficială!
Trei luni mai târziu, procurorii de la PCA Craiova clasează însă dosarul, lucru contestat de FSANP. “La finalul săptămânii trecute am depus plângere împotriva rezoluției de clasare formulată de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova în dosarul referitor la mita primită mascată sub formă de sponsorizări de la aparținătoarea unui deținut primită de către Ion Popescu, directorul Penitenciarului Târgu-Jiu. Evident că ne așteptăm la o anchetă la fel de superficială pe cât cea făcută de anticorupții noștri de la ANP, între timp făptuitorul fiind și premiat cu majorări salariale”, spun acum cei de la FSANP, care arată că nu stau cu mâinile în sân. Aceștia critică de altfel felul cum s-au făcut cercetările în acest dosar. “Ce constatăm așadar în rezoluția procurorului de caz? În primul rând, că a citit în adresele ANP 
că totu-i în ordine și-a luat de bun ce-a primit, considerând probabil că ANP și anticoruptul șef Burcu Geo Bogdan ar fi de luat în serios.(..) Nu s-a găsit la Penitenciarul Târgu-Jiu declarația notarială prin care concubina, de 4 ani de zile (sic!), cerea vizite intime, și care făcea legătura cu așa-zisele contracte de sponsorizare. Deși am depus o copie și putea fi ușor verificat la notar, nici anticorupții lu’ pește nu au căutat-o și nici procurorul care face dosare pe baza de adrese nu s-a străduit s-o găsească. Ar fi fost o dovadă greu de ignorat. Mai constată și anticorupții și dă copy paste și procurorul că concubina n-a primit vizite intime așa cum am acuzat noi, nu spune însă că n-a primit vizite intime pentru că așa cum s-a întâmplat cu Borcea, cel în cauză a primit de fapt permisii realizând intimitățile acasă în liniștea căminului extra-conjugal. Dar, dacă s-ar fi străduit ar fi aflat că a existat și favorizarea și atunci trebuia să facă ceva care să ducă la urmărirea penală”, mai spun sindicaliștii.
Afacere tenebroasă
Aceștia mai susțin că procurorul de caz nu a vrut să știe nici despre faptul că deținutul care-a făcut așa-zise sponsorizări prin interpuși fusese director la firma cu pricina înainte de sponsorizări și nici că după ce s-au făcut plângerile “s-a întâlnit cu exact contabilul unității pentru a-i mai da niscai documente, lucru care s-a nimerit a se întâmpla în zona unor camere de luat vederi care au avut proasta inspirație de a filma totul. E vorba de niște acte care acoperă alte “sponsorizări” făcute acum 5 ani de zile”. FSANP susține că va insista pe această afacere “tenebroasă” până când se va face lumină.
ANAMARIA STOICA
