Transferul lui Alexandru Vlad de la Pandurii la Dnepr nu a fost clar pentru toată lumea de la început și nu este, din câte se pare, nici în acest moment.
Presa a speculat încă din primele momente că suma de transfer a lui Vlad de la Pandurii la Dnepr a fost undeva la circa 1,2 milioane de euro, însă oficialii clubului nu au dorit să facă publică această sumă, deși au recunoscut că suma este aproape de cea reală. Foarte probabil, oficialii Pandurilor nu doreau la acea vreme să dezvăluie care a fost comisionul încasat de impresar, Anamaria Prodan fiind cea care a intermediat transferul. Acum, când agentul jucătorului este nemulțumit, a ieșit la iveală și suma reală de transfer, dar și conflictul în care clubul a intrat din cauza unei formulări ambigue pe care clubul a avut-o într-o procură pe care Anamaria Prodan a primit-o pentru a putea vinde jucătorul.
TVA-ul, bată-l vina…
În 2 iulie 2013, Anamaria Prodan primea din partea clubului gorjean o procură prin care primea dreptul de a-l vinde pe Alexandru Vlad oricărei echipe care ar vira în clubul gorjenilor cel puțin 950.000 de euro. Tot în acea hârtie, cu număr de înregistrare la clubul gorjean și semnată de Marin Condescu, se precizează că orice depășește suma pretinsă de Pandurii reprezintă comisionul agentului. În finalul actului apare și o frază care lasă loc interpretărilor și care stă la baza conflictului Anamaria Prodan vs. Pandurii. “Suma care depășește 950.000 de euro se va încasa cu TVA”, este formularea pe care clubul Pandurii a ales-o pentru această procură de care Anamaria Prodan se folosește acum. Agentul de jucători solicită plusul de 250.000 de euro plus TVA, în vreme ce Marin Condescu, președintele clubului de la acea vreme, a refuzat să plătească orice sumă peste 250.000 de euro considerând că TVA-ul este inclus în sumă. “Anamaria Prodan ne-a trimis o factură pe suma respectivă plus TVA, iar domnul președinte Marin Condescu a spus că înțelegerea cu ea a fost că inclusiv TVA-ul era inclus în suma respectivă. Ne-am judecat la comisii și de aici sunt discuțiile. Noi am achitat 250.000 de euro, iar ea a vrut 310.000. Ea ne-a emis o factură de 310.000, iar noi i-am plătit doar 250.000 asta este toată discuția. Ea, vrând să recupereze TVA-ul, ne-a trimis la comisii”, a încercat să explice Eugen Pîrvulescu situația în care clubul Pandurii se află acum în relația cu impresara cu care are de ceva timp și o relație de rudenie, nepotul său fiind nășit de cuplul Anamaria Prodan – Laurențiu Reghecampf.
Pandurii a primit aviz pozitiv în CNSL
Cazul a ajuns la Camera Naţională pentru Soluţionarea Litigiilor, comisie care a dat dreptate Pandurilor, apoi și la Comisia de Apel, care a validat prima soluție. În motivarea acestora se scrie că: “Înscrisul nu îndeplineşte nici măcar condiţiile minime ale unui contract, nu este semnat de agentul de jucători şi nu este înregistrat la FRF”. Eugen Pîrvulescu, președintele executiv al Pandurilor spune că actul este unul real, oficial, dar nu este un contract, ci o procură: “Nu poate să fie un act fals. E un act ștampilat, semnat. E o procură pe care noi i-am dat-o pentru a vinde jucătorul. Dacă comisiile decid altceva, mergem pe calea legală, dar noi nu negăm meritul agentului în transferul jucătorului”, spune Pîrvulescu.
De cealaltă parte, Anamaria Prodan susține că ea are dreptate și că va merge să și-o caute și la alte instanțe: “Îi bag pe toţi în puşcărie pentru abuz în serviciu. Îi fac praf! Băi, nebunilor, e o înţelegere între părţi, iar comisiile federale nu au niciun drept să se pronunţe pe teme de TVA. Atâta vreme cât cei de la Pandurii şi-au asumat plata într-un anume fel printr-un document indubitabil, cum vii tu să spui că e aşa, nu invers?! Mergem mai departe la TAS. Este un document prin care Pandurii îşi asumă obligaţia de plată către mine pentru orice sumă ce depăşeşte 950 de mii de euro. E înregistrat în regulă în club, plăţile către mine s-au efectuat în baza acestui document, care-i problema? Eu am reprezentat clubul la negocierile cu Dnepr, cine putea să vorbească în engleză cu ăia? Am toate mailurile de corespondenţă cu ucraineinii, pot dovedi oricând contribuţia avută în tratative”, a declarat Anamaria Prodan pentru gsp.ro.
Mădălin Popa, un caz aproape similar
Pandurii a mai avut probleme cu un contract pe care clubul l-a tratat superficial la nivelul redactării. Este vorba de un contract între clubul gorjean și firma care-l impresaria pe Mădălin Popa, un fotbalist obscur care nici nu a jucat pentru prima echipă, dar pentru care impresarii Aurel Băbuțan și Horațiu Horoba aveau de încasat 50.000 de euro. În contract nu era precizat faptul dacă suma include sau nu TVA-ul, iar în exemplarul firmei de impresariat a apărut adăugat cu pixul “+TVA”. Cazul a fost unul destul de complex, a fost amplu mediatizat la vremea respectivă, iar Pandurii a fost foarte aproape de nu fi programată la un meci din Liga 1.
“Noi nu putem să nu recunoaștem că acest transfer, foarte bun financiar atât pentru club, cât și pentru jucător a fost făcut prin intermediul agentului Anamaria Prodan. La momentul respectiv clubul nostru trăia doar din vânzări de jucători și din drepturile TV și aveam o nevoie mare, mare de bani. Discuțiile au fost pe tema TVA inclus sau cu TVA.
Ce decid comisiile, aia facem!”, Eugen Pîrvulescu, președinte executiv Pandurii Târgu Jiu
Cristi Constantinescu
