Secretarul general al Guvernului, Toni Greblă, a fost achitat definitiv, ieri, de instanța supremă, în dosarul în care a fost cercetat pentru infracțiuni de corupție.Soția sa s-a numărat printre avocații care l-au apărat în procesul din Capitală. Mihaela Greblă a declarat, la scurt timp după anunțarea sentinței finale, că a fost o perioadă grea. ,,Am primit vestea achitării cu emoții mari, după cinci ani de zile era normal să fie cu emoții. A fost o perioadă foarte grea și probabil cel mai greu proces pentru mine, pentru că aveam dubla calitate. Era și el destul de emoționat. Adevărul este că, în ultima perioadă, a fost destul de agitat așa pentru noi. Au fost amânările acestea de pronunțare și este al 5-lea an, la început ai răbdare, depășești mai ușor, dar încet, încet se adună, pe termen îndelungat. E prematur să se gândească dacă se va îndrepta împotriva cuiva, sunt proaspete evenimentele, nu am discutat așa ceva. Vom merge în concediu, oricum intrăm și noi în vacanță peste două săptămâni și apoi vedem ce facem. Oricum, a fost o perioadă grea și pentru mine, și pentru el. Așa, în aparență, nu a părut, dar au fost momente grele, pentru că aveai mereu, deși nu se simțea din partea oamenilor, aveai patalamaua aceea de <>. A fost greu”, a declarat avocatul Mihaela Greblă, pentru Gorjeanul. Înalta Curte de Casație și Justiție a României a respins apelul formulat de procurorii DNA, un singur magistrat din Completul de 5 judecători având o opinie separată, de condamnare.,,O să vedem care este hotărârea. Probabil pentru fals în declarații. Eu așa cred, pentru că la concluziile finale, era vorba de un hectar de teren, pe care nu l-a declarat. A omis să-l declare în momentul în care a început mandatul de senator, teren care fusese dobândit cu opt luni înainte de începerea mandatului, prin donație de la fratele său. Și nu l-a trecut, am explicat care erau motivele. A fost întrebarea pusă de judecător. <>. Terenul era dobândit, lucru reținut și de parchet, înainte de începerea mandatului. Ori infracțiunea de fals în declarații vizează bunurile dobândite pe perioada exercitării mandatului, deci nu era îndeplinită latura subiectivă a infracțiunii. M-a întrebat cum de nu și-a adus aminte, anual, când trebuia să plătească impozitele. În perioada respectivă, pădurile și terenurile extravilane nu erau supuse impozitării. Abia în 2016 au fost supuse. Ori perioada pentru care a fost cercetat a fost până în ianuarie 2015. Și probabil este judecătoarea care a făcut opinie separată, deși am prezentat documente din care rezulta că era scutit de plata impozitelor, deci nu avea cum să-și aducă aminte și oricum nu el era cel care plătea impozitele. Era la București, de plata impozitelor mă ocupam eu și de toate dările de la Târgu-Jiu. O să vedem când vine motivarea hotărârii”, a mai declarat Mihaela Greblă.DNA a contestat decizia de achitare, care a fost luată și în cazul colegilor săi de dosar, acțiunea fiind respinsă.,,Respinge, ca nefondat, apelul formulat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție împotriva sentinței penale nr. 292 din data de 11 mai 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția penală, în dosarul privind pe inculpaţii Greblă Toni, Bîrcină Ion, Prundianu Mihai, Grecu Gheorghe şi Dolghi Victor. Cheltuielile judiciare ocazionate de soluţionarea apelului declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție rămân în sarcina statului. Definitivă. Cu opinie separată, numai în ceea ce priveşte infracţiunile de trafic de influenţă şi cumpărare de influenţă (pct. 1 şi 2 din rechizitoriu – relaţia Toni Greblă – Bîrcină Ion), în sensul schimbării încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpatului Greblă Toni, în baza art. 386 din Codul de procedură penală, din două infracţiuni de trafic de influenţă prevăzute de art. 291 alin. (1) din Codul penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 din Codul penal, respectiv de art. 291 alin. (1) din Codul penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) şi art. 5 din Codul penal (două acte materiale), într-o infracţiune unică de trafic de influenţă prevăzută de art. 291 alin. (1) din Codul penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) şi art. 5 din Codul penal; menţinerii încadrării juridice pentru inculpatul Bîrcină Ion pentru săvârşirea infracţiunii de cumpărare de influenţă, prevăzută de art. 292 alin. (1) din Codul penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 din Codul penal, cu consecinţa condamnării inculpaţilor Greblă Toni şi Bîrcină Ion la pedepse principale în cuantumul minimului special de 2 ani închisoare, pedepse complementare pe o perioadă de 5 ani şi pedepse accesorii, ambele în conţinutul prevăzut de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din Codul penal”, este decizia instanței supreme.Fostul judecător al Curții Constituționale, Toni Greblă, a fost trimis în judecată de procurorii DNA, în luna septembrie a anului 2015, fiind acuzat de trafic de influență, efectuare de operațiuni financiare ca acte de comerț incompatibile cu funcția în scopul obținerii pentru sine și pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, fals în declarații în formă continuată și constituirea unui grup infracțional organizat. În același dosar, inculpați sunt finul său, afaceristul Ion Bîrcină, Mihai Prundianu, administrator al unei societăți comerciale, Grecu Gheorghe și Victor Dolghi, un cetățean din Republica Moldova. Printre altele, fostul senator este suspectat că ar fi desfășurat activități comerciale incompatibile cu funcția pe care o ocupa, dar și de primirea unor ,,foloase necuvenite” de la finul său, Ion Bîrcină, omul de afaceri fiind judecat pentru cumpărare de influență și constituirea unui grup infracțional organizat. Toni Greblă a negat însă de la început toate acuzațiile. Magistraţii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie au decis, în 2018, să-l achite pe Toni Greblă pentru toate infracţiunile de care îl acuzau procurorii.
L.F.
