Cu o rapiditate demnă de remarcat, Administraţia Naţională a Penitenciarelor ne-a expediat o precizare chiar în ziua publicării în paginile Gorjeanul a textului integral a „Scrisorii Preotului de la Penitenciarul Târgu Jiu, un document cutremurător”. De ce nu ţin cont oficialii închisorii este că scrisoarea preotului Mihail Groza se adresa direct Prea Fericitului Părinte Patriarh Daniel şi nu a fost tratată ca un articol, cum greşit ni se reproşează în precizarea semnată ilizibil, pentru Comisar şef de penitenciare Marian Stancovici, Director general Administraţia Naţională a Penitenciarelor. Reamintim că în scrisoarea sa deschisă, preotul Penitenciarului Târgu-Jiu arăta că activitatea religioasă în unitatea de detenţie este îngrădită.
Şi totuşi, o promisiune – Comisia ANP
Reluăm integral această „Precizare”: „activitatea religioasă nu este îngrădită sau discriminată în cadrul penitenciarului, aceasta desfăşurându-se cu respectarea cadrului legislativ reglementat la nivel naţional. Persoanele private de libertate pot participa, cu liberul consimţământ, la activităţi moral religioase, indiferent de religia pe care o au. Conducerea Penitenciarului Târgu-Jiu apreciază că aspectele menţionate în cuprinsul articolului sunt formulate tendenţios şi nu au fundament real. În acelaşi timp, în perioada imediat următoare, o comisie formată din specialişti din cadrul Administraţiei Naţionale a penitenciarelor, incluzând şi preotul coordonator al activităţii moral-religioase de la nivelul sistemului penitenciar, va întreprinde o serie de verificări, la nivelul Penitenciarului Târgu-Jiu, pentru clarificarea celor semnalate.”
Răstignirea Preotului capela în… lipsă!
Trecem peste aspectele generale ale precizării şi să presupunem că ANP se va ţine de cuvânt. Totuşi, tot vineri, directorul ec. Ion Popescu a cerut o şedinţă fulger care-a durat aproape două ore. În cadrul şedinţei s-a discutat soarta preotului capelan Mihail Groza. Cum se petrece îndeobşte atunci când se doreşte ca vinovaţii să fie absolviţi de orice vinovăţii semnalate, şi fiind nevoie de un ţap ispăşitor, verdictul a constat în sesizarea Comisiei de Disciplină împotriva preotului. Ceea ce echivalează cu judecarea în Consiliul de Onoare de altădată. Mai în logica multor penali participanţi la şedinţă „trebuie sancţionat efectul şi nu cauza sau, în cazul de faţă, cauzele!” Ceea ce se face că nu ştie directorul ec. Ion Popescu, şi dacă nu ştie e grav!, este faptul că preotul se încadrează în Legea nr. 571, din 2004, art. 4, litera h, în art. 5, literele c,i,k,l,n şi în art. 7, literele a şi b. Aşadar avem de-a face cu calitatea de avertizor public de integritate. Scrisoarea preotului capelan Mihail Groza a fost publicată în aceste condiţii, aşa că preotul nu poate fi sancţionat pentru avertizările în interes public.
Preotul capelan mai încercase să se plângă
S-ar prea putea ca după demiterea Chestorului dr. Ioan Băla, fost director general al ANP, să se respecte cât de cât legile statului român. Le reamintim semnatarilor incerţi ai celor cuprinse în „Precizare” că agentul cu Cultele din Penitenciarul Târgu Jiu, Grigore Văduva, abia acum le cere deţinuţilor să-şi declare apartenenţa la vreun cult ori religie oficială. Iar Preotul capelan a mai depus un memoriu la Ministerul Justiţiei, pe 3 martie 2012, cu confirmare de primire, dar fără efect. Abia acum recunoaşte Preotul Flori Smarandi, de la ANP, că este la dumnealui. Dacă va face ceva, Dumnezeu cu mila!
Ion Predoşanu
