O decizie a instanței de judecată ar putea să îl lase pe unul din consilierii locali din Câlnic fără ceva bani în buzunar, deși dorința sa nu era tocmai aceasta. Daniel Marius Pupăzan s-a adresat Tribunalului Gorj, la mijlocul lunii martie, cu o plângere în Contencios Administrativ, în speranța că instanța va obliga Primăria Câlnic și Consiliul Local să înființeze un adăpost pentru câinii fără stăpân sau să angajeze o firmă care să se ocupe de această problemă. Anterior, el inițiase un proiect de hotărâre în acest sens, prin care cerea ca Primăria și Consiliul Local să fie obligate să concesioneze serviciul public de gestionare a câinilor fără stăpân. Acest proiect de hotărâre nu a fost votat însă decât de doi dintre consilieri, ceilalți opt dând un vot negativ, motivat și de faptul că aceștia se temeau că localitatea lor ar putea determina locuitorii din alte comune să vină aici pentru a-și abandona câinii. În susținerea inițiativei sale, Pupăzan a invocat cazurile persoanelor mușcate de câinii fără stăpân, multe dintre victime fiind bătrâni fără posibilități de apărare. Pentru că proiectul său inițiat în luna ianuarie a acestui an nu a fost adoptat, consilierul s-a adresat instanței de judecată, cu convingerea că o decizie a magistraților îi va obliga pe ceilalți consilieri să adopte hotărârea. În plângerea de la instanță, Pupăzan cerea și ca instanța să dispună amenzi față de primarul comunei și de consilierii care nu votează proiectul, ceea ce, dacă ar fi fost adoptat, ar fi fost o premieră. Demersul consilierului local nu va fi implementat însă nici măcar după ce acesta a cerut sprijinul instanței de judecată. Magistratul de caz a constatat că instanța nu poate obliga o autoritatea locală să adopte o anumită hotărâre și nici nu poate aplica vreo sancțiune, alte instituții având acest drept, dacă situația o impune. Instanța a ținut cont de separația puterilor în stat, judecătorii neputând să impună unei autorități locale adoptarea unei anumite decizii. Ca urmare, solicitarea lui Pupăzan a fost respinsă, iar consilierul a fost obligat să suporte și suma de 2000 de lei către Consiliul Local. Banii reprezintă onorariul avocatului care a reprezentat instituția la instanță, decizia magistraților nefiind definitivă. Aceasta nu este singura decizie a Tribunalului Gorj prin care Pupăzan este obligat la plata onorariului avocatului Consiliului Local. La începutul lunii septembrie, el a fost obligat să achite 300 de lei într-un alt dosar în care reclamase Primăria și Consiliul Local, dosar în care, de asemenea, nu a avut câștig de cauză.
Gelu Ionescu
