Complexul Energetic Oltenia a reacționat la criticile președintelui Federației Naționale Mine-Energie, Dumitru Pîrvulescu. Liderul de sindicat a vorbit, în spațiul public, pe tema pierderii, în instanță, de către companie, a acordului de mediu pentru cea mai mare și profitabilă carieră minieră din CEO. Șefii companiei sunt de părere că afirmațiile liderului FNME sunt lipsite de argumente, punând pierderea acordului de mediu pentru Cariera Roșia pe seama unor „argumente ce țin de apreciere și interpretare”.
Acordul de mediu pentru Cariera Roșia a fost anulat în instanță, la solicitarea organizației de mediu Bankwatch.
„Dacă documentațiile ar fi făcute «beton», organizațiile non-guvernamentale nu ar avea cum să câștige procesele intentate companiei miniere de la Târgu-Jiu”, a precizat Dumitru Pîrvulescu, președintele FNME.
Afirmațiile lui Pîrvulescu nu au rămas fără reacții. Potrivit CE Oltenia, Asociația Bankwatch România a solicitat instanței de judecată anularea a nouă acorduri de mediu emise în anii 2015-2016 de către APM Gorj. „Dintre cele nouă dosare înregistrate pe rolul Tribunalului București, în care au calitatea de pârâți atât APM Gorj, cât și Complexul Energetic Oltenia SA, situația se prezintă astfel: cinci cauze au fost soluționate definitiv, fiind pronunțate hotărâri în favoarea pârâților APM Gorj și CE Oltenia SA, respectiv menținându-se Acordurile de Mediu pentru Carierele Tismana II, Pinoasa, Tismana I, Jilț Sud și Jilț Nord; trei cauze se află încă pe rolul instanței de judecată, în curs de soluționare privind Acordurile de Mediu pentru Carierele Lupoaia, Roșiuța și Peșteana și într-o cauză singulară, Curtea de Apel București a admis recursul reclamantei Asociația Bankwatch România și a dispus anularea Acordului de mediu emis de APM Gorj pentru Cariera Roșia”, arată CE Oltenia.
Ținând cont de faptul că în cele cinci cauze soluțiile au fost de respingere, iar acordurile de mediu au rămas valabile, CEO spune că documentațiile aferente obținerii acestora au fost realizate „în mod responsabil” de către companie și „în conformitate cu dispozițiile legale în materie”.
„Faptul că într-o cauză singulară s-a dispus anularea acordului de mediu, poate duce la concluzia că soluția astfel pronunțată este bazată pe argumente ce țin de apreciere și interpretare, deoarece divergențele de jurisprudență sunt inerente unui sistem de drept. Însăși Curtea Constituțională, în Decizia nr. 1014/2007, făcând trimitere la jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, a subliniat faptul că «oricât de clar ar fi textul unei dispoziții legale, există, în mod inevitabil, un element de interpretare judiciară, iar complexitatea unor cauze poate conduce, uneori, la aplicări diferite ale legii». Prin urmare, afirmația făcută în spațiul public de către dl. Dumitru Pîrvulescu, președintele Federației Naționale Mine-Energie, («dacă documentațiile ar fi făcute „beton”, organizațiile non-guvernamentale nu ar avea cum să câștige procesele intentate companiei miniere de la Târgu-Jiu») nu poate fi argumentată”, mai susține CEO.
Zeci de acțiuni anti-cărbune
De-a lungul timpului, peste 30 de acțiuni ale Bankwatch și Greenpeace inițiate în instanță împotriva CE Oltenia, care au vizat actele de reglementare de mediu, au soluții definitive și irevocabile în favoarea companiei energetice.
„Având ca scop declarat desființarea energiei produse pe bază de cărbune, Bankwatch și Greenpeace încearcă prin toate demersurile să blocheze activitatea CE Oltenia, chiar dacă, spre deosebire de alți producători de energie, compania a investit sute de milioane de euro pentru încadrarea impactului asupra mediului în limitele impuse de legislația actuală”, susține Complexul Energetic Oltenia.
I.IRINOIU
