Motto: „Câți oameni n-ar rămâne muți dacă li s-ar interzice să vorbească bine despre ei și rău despre alții.” – Proverb turcesc
Joi, a fost publicată motivarea deciziei Curții de Apel București în legătură cu privire la decretul privind șeful Statului Major al Armatei. Curtea de Apel din București a decis să anuleze decretul președintelui Iohannis, prin intermediul căruia a fost prelungit mandatul Șefului Statului Major al Apărării. Motivarea magistraților de la Curtea de Apel București este astfel tranșată. Mai exact, spun judecătorii, există o îndoială serioasă asupra decretului emis de către președinte, deoarece nu au fost respectate condițiile prevăzute de legea privind organizarea funcționării Ministerului Apărării Naționale.
Un judecător de la Curtea de Apel București susține că există o îndoială , cum spuneam, serioasă asupra legalității decretului semnat de Klaus Werner Iohannis prin care a fost prelungit mandatul fostului șef al Statului Major al Apărării(SMApN), generalul Nicolae Ciucă.
Curtea de Apel București a publicat, joi, motivele pentru care judecătorul Vasile Bîcu a admis, pe 31 ianuarie 2019, o cerere depusă de Ministerul Apărării Naționale (MApN) și a suspendat decretul semnat de președintele Klaus Werner Iohannis de prelungire a mandatului șefului Armatei.
Curtea apreciază că există o îndoială extrem de serioasă asupra ilegalității Decretului nr. 1331/2018, deoarece nu au fost respectate condițiile prevăzute de Art. 39, alin. 5, din Legea nr. 346/2006 care prevede că Șeful Statului Major al Apărării este militarul cu rangul de conducere cel mai înalt din armată, numit de Președintele României la propunerea ministrului Apărării Naționale, cu avizul prim-ministrului, pentru o perioadă de 4 ani, cu posibilitatea de prelungire cu până la un an.
În funcția de Șef al Statului Major al Apărării poate fi numit locțiitorul acestuia sau unul dintre șefii categoriilor de forțe ale armatei. Judecătorul Vasile Bîcu susține că decretul semnat de Iohannis nu a avut la bază propunerea ministrului Apărării Naționale, Gabriel leș, și nici avizul premierului Viorica Dăncilă. Judecătorul recunoaște că în art. 39, alin. 5, din Legea nr. 346/2006 nu se menționează expres faptul că la prelungirea mandatului șefului Armatei este necesară propunerea ministrului Apărării Naționale și avizul primului ministru, însă magistratul susține că procedura de prelungire în funcție este similară cu procedura de numire în funcție.
În opinia magistratului Vasile Bîcu, în acest caz se aplică principiul simetriei actelor juridice, potrivit căruia condițiile de validitate cerute de lege se aplică nu numai în momentul emiterii (încheierii) actului juridic, ci și la momentul prelungirii efectelor sale juridice.
Ion PREDOȘANU
