Ţepele marca „Best” de la Termoelectrica, pe masa judecătorilor

146

SNLO 4Nicio vorbă în ultimele săptămâni despre ancheta de la Târgu Jiu a procurorilor anticorupţie în faimosul dosar Best Recuperare Creanţe SRL, dosar în care Societatea Naţională a Lignitului Oltenia s-a plâns de pagube de milioane de euro.

Sume la fel de mari au făcut obiectul unei alte anchete derulate în capitală, de structura centrală a DNA, schema fiind aceiaşi ca la Târgu Jiu, faptele producându-se tot în perioada guvernării liberale, principalii suspecţi fiind deja după gratii.

Direcţia Naţională Anticorupţie a comunicat ieri că a finalizat ancheta în dosarul Best, un dosar în care volumul prejudiciului calculat de procurori este de peste 20 de milioane, cea mai mare ţeapă fiind dată la Electrica şi Termoelectrica. Nu mai puţin de 9 persoane, printre care avocaţi, oameni de afaceri şi directori de la unităţi de stat sunt după gratii pentru implicarea în dosarul cu pricina, despre ancheta care vizează presupusul prejudiciu de la SNLO nemaiştiindu-se nimic de luni bune. Procurorii DNA de la Bucureşti au comunicat că avocatul Ovidiu Benone Voicu, executorul judecătoresc Paul Dragoş Rocoşanu, avocatul stagiar Ioan Daniel Ioanaş, ca reprezentant unic la Recovery Best Solution SRL (fosta Best Recuperare Creanţe), sunt trei dintre persoanele arestate deja în acest dosar şi care au implicare directă în afacerile de milioane de euro derulate la sfârşitul lui 2008 şi pe malul Jiului. Schema de încasare a unor sume uriaşe a fost simplă, cesiunea de creanţe fiind cel mai la îndemână mijloc pentru aşa ceva, în dosarul finalizat acum păgubită fiind Termoelectrica, societate al cărui fost director general din 2008, Ioan Ungureanu, se află şi el în spatele gratiilor.

„În cursul lunii august 2007, S.C. TERMOELECTRICA S.A. a chemat în judecată pe S.C. ELECTRICA S.A., pentru o datorie reprezentând preţ pentru energia electrică livrată şi penalităţi de întârziere. La data de 1 aprilie 2008, S.C. TERMOELECTRICA S.A., prin directorul general Ungureanu Ioan, a încheiat contractul de cesiune de drept litigios de creanţă cu Cabinetul de avocat Voicu Benone Ovidiu. Cesionarea s-a făcut cu încălcarea prevederilor legale, fapt constatat de altfel şi de Curtea de Apel Alba Iulia, instanţă care, la 18 februarie 2011, avea să declare nulitatea absolută a contractului de cesiune. Ulterior cesionării drepturilor litigioase, aşadar fără a mai fi titulară ale acelor drepturi, la data de 21 aprilie 2008, S.C. TERMOELECTRICA S.A. a încheiat un contract de asistenţă juridică cu Cabinetul de avocat Voicu Benone Ovidiu în litigiul respectiv. La 30 martie 2009, instanţa a obligat S.C. ELECTRICA S.A. să achite Cabinetului avocatului Voicu Benone Ovidiu suma totală de 31.557.229 lei (7.470.000 euro), sumă incluzând datoria iniţială, penalităţi de întârziere şi cheltuieli de judecată. Ca urmare a celor dispuse de instanţă, în zilele de 29 mai 2009, şi 16 iunie 2009 S.C. ELECTRICA S.A. a virat prin transfer bancar datoria în contul S.C. TERMOELECTRICA S.A., cont comun cu al Cabinetului de avocat Voicu Benone Ovidiu, în conformitate cu sentinţa instanţei de judecată. Cu toate acestea, în perioada aprilie-august 2009, prin mijloace frauduloase, nota de plată pe care S.C. ELECTRICA S.A urma să o achite ca urmare a executării silite a fost încărcată, în mod nejustificat, până la suma totală de 78.650.017,04 lei (18.621.381 euro). Iniţial, aceste activităţi infracţionale au fost concepute şi puse în practică de Voicu Benone Ovidiu cu Ungureanu Ioan, ulterior şi de Rocoşanu Dragoş Paul, Ionaş Ioan Daniel, la care s-a adăugat prin asociere activitatea inculpaţilor Tipa Sava şi Roată Elena Lavinia. În suma mărită nejustificat intră partea de 31.557.229,06 lei, care deja fusese plătită de bună voie de S.C.ELECTRICA S.A., la care se adaugă 22.865.584,33 lei penalităţi stabilite de o expertiză extrajudiciară, în condiţiile în care valoarea penalităţilor fusese deja inclusă in suma stabilită de instanţă, precum şi 23.335.415,65 lei cheltuieli de executare silită. În cheltuielile de executare silită, de pildă, intra şi onorariul de apărător facturat de avocatul Drăghici Adrian, de 16.000.000 lei (3.809.523 euro), valoare considerată total nejustificată în contextul unei executări silite. De altfel, chiar şi depunerea cererii de executare silită s-a făcut în lipsa unui titlu executoriu. Prin modalitatea prezentată mai sus, s-a ajuns la o situaţie în care, o obligaţie deja stinsă, ce viza fonduri publice, să fie cerută de către inculpatul Voicu Benone Ovidiu în nume propriu, fără nicio justificare şi doar în folos personal. Prin aceleaşi manevre, suma menţionată, executată silit de la S.C. ELECTRICA S.A. a revenit în totalitate societăţii comerciale RECOVERY BEST SOLUTION S.R.L. (al cărei reprezentant unic este Ionaş Ioan Daniel) şi Cabinetului de avocat Voicu Benone Ovidiu. Caracterul ilegal al executării silite avea să fie constatat şi prin sentinţa din 23 martie 2010 a Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti. Pe de altă parte, şi S.C. TERMOELECTRICA S.A., în baza contractului de asistenţă juridică încheiat la data de 21 aprilie 2008 cu Cabinetul de avocat Voicu Benone Ovidiu, a fost executată silit de Biroul Executorului Judecătoresc Rocoşanu Dragoş Paul până la concurenţa sumei de 7.812.650 lei (1.860.154 euro). La această executare s-a ajuns urmare a faptului că inculpatul avocat Voicu Benone Ovidiu a falsificat contractul de asistenţă juridică, în sensul înscrierii unui onorariu de 5.000.000 lei, în condiţiile în care iniţial nu fusese înscrisă nicio sumă. Ulterior contractul a fost cesionat inculpatului Manolache Valentin la suma de 5.950.000 lei, iar prin executare silită s-au adăugat onorariul de executare silită, onorariul de asistenţă juridică şi diferite taxe”, spune DNA într-un comunicat de presă.

Gelu Ionescu

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here