Fostul şi actualul director adjunct al Bazei de Aprovizionare Rovinari, Marius Vlaicu, dar şi fostul director al unităţii, Iustin Moţa, ambii anchetaţi în dosarul “Motorina”, au dat în judecată Societatea Naţională a Lignitului Oltenia(SNLO), pentru a anula o decizie de sancţionare care le-a fost dată în momentul în care problemele de la BATS Rovinari au ieşit la suprafaţă.
Ambii contestă decizia de sancţionare care i-a lăsat pe timp de trei luni fără 10% din salariu. Vlaicu face asta în condiţia în care a fost reangajat în mod ilegal la Baza de Aprovizionare Rovinari, fără a susţine vreun concurs pe post, în cazul său apelându-se la o anumită compasiune, care nu este prevăzută însă în Codul Muncii.
Dacă SNLO a avut compasiune faţă de Marius Vlaicu, care a ajuns să demisioneze în numai o 
săptămână, de la două locuri de muncă, asta ca urmare a unei promovări politice eşuate, directorul adjunct al Bazei de Aprovizionare Rovinari nu a întors gestul, atunci când a fost vorba de bani. Şi astfel, Marius Vlaicu, continuă un proces cu SNLO, unitate care l-a reangajat în mod ilegal pe post, pentru simplul motiv că printr-o decizie a lui Daniel Burlan, directorul general al unităţii miniere, a fost sancţionat cu 10% din salariu, pe trei luni, pentru că nu ar fi verificat cu atenţie firmele cărora le-a vândut motorină. De altfel, din neatenţiei unei firme din Caraş-Severin, aflate deja în insolvenţă, i s-a oferit motorină de 10 miliarde de lei vechi. Banii nu au fost recuperaţi nici până în prezent. Chiar dacă Vlaicu nu s-a considerat niciodată vinovat pentru cele apărute în dosarul “Motorina”, el totuşi a fost arătat cu degetul în dosarul “Motorina II”. În acest ultim dosar s-au mai găsit o serie de firme care au luat doar combustibil de la BATS, iar de plată au uitat.
Pedeapsă lejeră
De altfel, privind din afară, pedeapsa a fost mai degrabă lejeră decât drastică, atât în cazul lui Vlaicu cât şi a lui Moţa, deoarece unitatea mai are însă destul de recuperat de la firma falimentară.
Cu toate acestea, dând dovadă de tupeu, tot Vlaicu a considerat că SNLO se face vinovată de diminuarea din salariul său. Nici măcar după angajare, Vlaicu nu s-a simţit dator să renunţe la banii care i-au fost luaţi “în mod injust” din salariu.
Procesul se află pe rolul Tribunalului Gorj, ultimul termen având loc pe data de 20 octombrie, pentru ca SNLO să studieze înscrisurile depuse la dosar de avocatul petentului Marius Vlaicu.
Şi dacă e de Stat, nu contorizează nimeni…
Şi astfel, Vlaicu după ce s-a văzut cu sacii în căruţă s-a gândit că banii nu i-ar strica, mai ales acum când a scăpat într-un fel sau altul de “Motorina II”. Uneperistul a băgat de ceva vreme capul în nisip, însă procesul a rămas.
Nu departe de Vlaicu se află însă şi Iustin Moţa, care a fost destituit din funcţia de la Baza de Aprovizionare Rovinari şi mutat în sediul SNLO, pe o funcţie de şef de birou. Moţa, potrivit lui Daniel Burlan, este pus să încaseze banii de la firma falimentară, procedură dificilă dacă ne gândim că aceasta este în insolvenţă şi nu are niciun fel de bunuri care se pot comercializa pentru recuperarea prejudiciului.
Sancţiune pe şustă!
În iunie, cu mai puţin de o săptămână înainte de Vlaicu, Iustin Moţa decide să se revolte, de asemenea, împotriva SNLO, pe motiv că angajatorul l-a sancţionat la salariu în mod injust. “Am dat în judecată SNLO pentru acel 10% pe care SNLO-ul a catadicsit să mi-l reţină din salariu. Era normal să fac asta, nu mi s-a explicat nimic, nu am fost anunţat. Mi s-au oprit banii din salariu cu o lună de zile înainte, am constatat situaţia în momentul în care mi-a venit fluturaşul şi am cerut explicaţii. Sancţiunea a fost pe trei luni, câte 10%. Din acest motiv, pe litigii de muncă, am dat în judecată societatea”, a declarat Iustin Moţa. “Am fost sancţionat laolaltă cu toţi cei care au semnat acel contract. Şi ceilalţi au dat în judecată SNLO-ul. Unii au câştigat în instanţă. Eu am făcut asta mai târziu deoarece nu am fost înştiinţat”, a completat Moţa. Procesul se află tot pe rolul Tribunalului Gorj, un termen având loc chiar astăzi. Instanţa a stabilit acest termen pentru observarea întâmpinării şi actelor.
În ce priveşte ancheta penală în dosarul “Motorina”, Iustin Moţa susţine că acesta nu s-a finalizat, deşi la un moment se vehicula că ar fi fost trimis deja în judecată.
Anamaria Stoica
