Fosta șefă a Secției Oncologie din cadrul Spitalului Județean de Urgență Gorj, dr. Mariana Găvănescu, mai are de așteptat până când va începe judecata pe fond a procesului în care este inculpată alături de soțul său. Cu aproape o lună în urmă un judecător din cadrul Judecătoriei Târgu-Jiu a decis în ședință de Cameră Preliminară că probele de la dosar sunt în regulă și că procesul poate începe pe fond. Decizia a fost însă contestată, nefiind definitivă, iar acum Tribunalul Gorj a decis că lucrurile nu sunt deloc în regulă și că dosarul trebuie să revină în procedură de Cameră Preliminară. Asta înseamnă că judecata pe fond poate să înceapă și peste câteva luni. „Admite contestaţiile formulate de către contestatoarea – parte civilă Casa de Asigurări de Sănătate Gorj, contestatorii – inculpaţi Găvănescu Victor şi Găvănescu Mariana şi Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu- Jiu, împotriva încheierii penale nr. 85 din data de 04 februarie 2020 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Târgu – Jiu, în dosarul nr. 14.271/318/2019/a1.1. Desfiinţează încheierea penală nr. 85 din data de 04 februarie 2020 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Târgu-Jiu, în dosarul nr. 14.271/318/2019/a1.1 şi dispune rejudecarea cauzei de către judecătorul de cameră preliminară de la prima instanţă. În baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă”, se arată în decizia Tribunalului Gorj. Conform acesteia, magistrații vor fi nevoiți să reia procedurile de Cameră Preliminară și, ca urmare, procesul în sine mai are de așteptat până să înceapă. Medicul oncolog a fost trimis în judecată împreună cu soțul său pentru că prescria anumite îngrijiri medicale la domiciliu pentru pacienți, iar serviciile ajungeau la firma soțului, fără să fie prestate în realitate, ci doar pe hârtie. Ancheta în acest dosar a fost efectuată de procurori ai Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. „În perioada 2008-2016, în calitate de șef al secției de oncologie la un spital de urgență, inculpata menționată anterior recomanda pacienților servicii de îngrijiri medicale la domiciliu prestate de o societate comercială al cărei administrator în fapt era soțul său, primul inculpat. Societatea respectivă beneficia astfel de decontările casei județene de asigurări de sănătate pentru aceste servicii, deşi în multe situaţii serviciile medicale raportate nu ar fi fost efectuate în realitate. Mecanismul prin care medicul oncolog acţiona pentru susţinerea activităţii societății comerciale şi maximizarea profiturilor obţinute consta în eliberarea de recomandări pentru acordarea de servicii de îngrijiri medicale pe numele unor pacienţi cu afecţiuni oncologice, ale căror nume erau consemnate fie în registrul de consultaţii (pentru cei consultaţi în cadrul cabinetului de specialitate din ambulatoriul integrat al spitalului), fie în registrul de internări/ externări pentru pacienţii externaţi, pacienți care nu știau de eliberarea acestor recomandări, fiind încălcate prevederile art. 7 alin. 1 din anexa 31 a Ordinului Ministerului Sănătății nr. 388/2015. Pe baza recomandărilor medicale, erau întocmite documentele necesare obţinerii de la casa de asigurări a deciziei de îngrijiri medicale la domiciliu, contrar prevederilor art. 7 alin. 2 din Anexa 31 a Ordinului Ministrului Sănătăţii nr. 388/2015 actualizat. Reprezentanţii societății intrau direct în posesia deciziilor, deși conform reglementărilor legale acestea trebuie ridicate de pacient/ aparţinătorul pacientului, care ulterior trebuie să opteze pentru unul dintre prestatorii de servicii medicale înscrişi pe verso-ul documentului. Pe baza acestor decizii, firma raporta/ deconta lunar servicii de îngrijiri medicale la domiciliu care în realitate nu se prestau sau se prestau parțial. Astfel, procurorii au stabilit, în urma administrării probelor, că societatea respectivă a solicitat și obținut decontarea în mod ilegal, pentru persoane care nu au beneficiat niciodată de îngrijiri medicale la domiciliu sau care au beneficiat de servicii de îngrijiri medicale la domiciliu pentru o perioadă mai mică sau care nu corespunde cu perioadele pentru care au fost efectuate decontări, a unui număr total de 202 decizii de îngrijiri medicale la domiciliu aferente perioadei 11 octombrie 2008 – 06 octombrie 2016, în sumă totală de 193.782,18 lei”, au arătat anchetatorii la finalizarea cercetărilor.
Gelu Ionescu
