Biroul teritorial al Direcţiei Naţionale Anticorupţie din Târgu-Jiu a fost sesizat de inspectorii ANAF în privinţa sponsorizărilor primite de preşedintele PSD Victor Ponta. Solicitarea ar avea legătură cu scandalul Rovinari-Turceni, complexuri care ar fi încheiat contracte de consultanţă de 7,7 milioane de lei cu firma de avocatură a lui Dan Şova. ANAF a sesizat DNA şi în privinţa senatorului PSD Dan Şova.
Fostul director al Complexului Energetic Rovinari, Laurenţiu Ciurel, consideră însă că totul reprezintă doar o comandă politică şi explică de ce. Dacă Şova a încasat un tarif de 153 de lei pe oră de consultanţă avocat, în timp ce casele de avocatură agreate de Partidul Democrat-Liberal, încasează, şi în prezent, peste 900 de lei pe oră de avocat.
Iniţial, surse din ANAF au dat informaţia că Ponta a fost implicat în scandalul Complexurilor Energetice de la Turceni şi Rovinari, prin asocierea cu cabinetul de avocatură al lui Şova. Din banii încasaţi de casa de avocatură “Şova&Asociaţii” de la Complexurile Energetice Turceni şi Rovinari, o sumă de 180.000 de lei a fost transferată în contul lui Ponta, iar preşedintele PSD a mai fost sponsorizat cu o maşină, de către firma senatorului Şova, susţin surse din ANAF. Se menţionează şi că sponsorizarea ar fi fost acordată, prin contract, echipajului de raliu din care făcea parte şi Victor Ponta, în perioada 2007-2008. Evident, comunicarea s-a făcut pe surse, o comunicare oficială neexistând din partea procurorilor DNA sau a inspectorilor ANAF. După ore bune de dezbatere, preşedintele ANAF, Sorin Blejnar a declarat că Ponta nu are nicio legătură cu acest scandal, că nu au descoperit că banii de la complexuri ar fi ajuns în conturile lui Ponta.
Ciurel: “A fost un contract benefic!”
Informaţia a stârnit imediat reacţii. Laurenţiu Ciurel, fost director general al Complexului Energetic Rovinari a comentat: “Casa Şova a fost aleasă în urma unei licitaţii la care au participat alte patru firme. Şova a avut preţul cel mai mic, 153 de lei pe oră de avocat, fără TVA. A fost un contract benefic şi dacă există în acest moment Complexul Energetic Rovinari se datorează lui Şova. Am luat împrumut 80 de milioane de euro pentru mediu, în condiţii favorabile şi am rezolvat litigii foarte pretenţioase. De exemplu, afacerea ICM, unde statul pierdea controlul acţiunilor la complexurile energetice şi SNLO. Nu înţelege de ce se spune că acest contract nu a fost benefic, când după acest contract s-au încheiat cu alte case de avocatură cu preţuri de 903 lei cu tot cu TVA. În legătură cu Ponta, la Rovinari nu există niciun fel de hârtie sau un leu deturnat dinspre Rovinari spre Ponta. Cu siguranţă este un dosar politic. DNA are acest dosar din 2009. Să nu uităm că, iniţial, nu s-a constatat nimic la controlul ANAF, pentru ca apoi să găsească nu ştiu ce fraudă”.
Prejudiciul, căutat cu lumânarea
Laurenţiu Ciurel vorbeşte despre controalele efectuate la Rovinari în lunile martie şi iunie. În luna martie a acestui an, inspectorii ANAF, trimişi de Blejnar la Complexuri, au verificat contractul încheiat cu „Şova” pe toate părţile şi au ajuns la concluzia că nu există nicio ilegalitate comisă. La o lună după finalizarea raportului, acelaşi Blejnar îşi trimite din nou oamenii la Complexuri şi, pe aceleaşi verificări, constată o fraudă de peste un milion de euro. Pe parcursul controalelor făcute la Complexurile Energetice, nu s-au urmărit alte contracte pe care entităţile energetice le-a încheiat cu alte case de avocatură. De bună credinţă, angajaţii complexurilor au pus la dispoziţia inspectorilor ANAF toate contractele încheiate de companii cu casele de avocatură. Surse din cadrul societăţilor statului au comunicat că, inspectorii ANAF au oprit pentru verificare doar contractul cu Casa Şova, iar celelalte contracte au fost restituite pe motiv că nu interesează.
Gabriela Mladin
