Magistrații Judecătoriei Târgu-Cărbunești au respins acordul de recunoaștere a vinovăției pe care un șofer băut l-a încheiat cu procurorii. Motivul: pedeapsa este nejustificat de blândă în raport cu gravitatea infracțiunii. Prin urmare, judecătorii au dispus trimiterea cauzei înapoi la procurorul de caz, pentru continuarea urmăririi penale.
Șoferul din comuna Săulești este acuzat că s-a urcat băut la volan în ziua de 22.04.2021, în jurul orei 04:00, iar într-o curbă, a pierdut controlul mașinii și a izbit un stâlp de curent, doborându-l.
Tânărul de 25 de ani a fost testat cu aparatul etilotest, având o alcoolemie de 0,97 mg/l alcool pur în aerul expirat. Ulterior, a fost condus la Serviciul de Medicină Legală Gorj, unde i-au fost prelevate două probe de sânge. Acesta s-a ales cu dosar penal pentru conducere sub influența alcoolului.
Amendă penală de 3.000 lei
Bărbatul a recunoscut că s-a urcat băut la volanul mașinii sale, un VW Passat. Acesta a încheiat un acord de recunoaștere a vinovăției cu procurorul de caz, fiind condamnat la pedeapsa de 3.000 de lei amendă penală, reprezentând 200 zile-amendă în cuantum de 15 lei ziua.
Societatea Distribuție Energie Oltenia SA s-a constituit parte civilă în cursul urmăririi penale cu suma de 10.000 lei, reprezentând contravaloarea lucrărilor de refacere a instalației electrice. Societatea a fost de acord cu cererea inculpatului de eșalonare a plății contravalorii lucrărilor de reparație în 7 rate consecutive, prejudiciul fiind parțial acoperit.
„Pedeapsă inadecvată și nejustificat de blândă”
Acordul de recunoaștere a vinovăției a fost înaintat instanței de judecată, care l-a respins.
„Instanța apreciază că individualizarea judiciară a pedepsei este inadecvată și nejustificat de blândă în cauza de față, atât în raport cu pericolul social ridicat al infracțiunii săvârșite, cât și în raport cu persoana inculpatului”, a motivat Judecătoria Târgu-Cărbunești.
În plus, instanța a reținut că documentul nu face nicio referire cu privire la modalitatea în care s-a realizat negocierea dintre procuror și inculpat.
„Comportamentul adoptat de către inculpat, prin care a înţeles că conducă un autovehicul pe drumurile publice după ce a consumat în mod excesiv băuturi alcoolice, având o alcoolemie de 2,38 g‰ alcool pur în sânge la prima recoltare de mostre biologice, dovedeşte că acesta reprezintă un pericol pentru ceilalţi participanţi la traficul rutier (…) impunându-se o atitudine fermă din partea organelor judiciare, care nu trebuie să încurajeze un astfel de comportament, prin negocierea unei pedepse şi a unei modalităţi de executare a sancțiunii penale stabilite atât de blânde”.
De altfel, instanța reține că în legătură cu pagubele materiale nu au fost efectuate în cauză acte de urmărire penală, iar procurorul nici s-a pronunțat cu privire la o eventuală reținere în sarcina inculpatului a infracțiunii de distrugere calificată.
„Instanța conchide că prin dispunerea unei astfel de soluții, inculpatul ar beneficia de o clemenţă nejustificată în raport de natura şi gravitatea faptei, precum şi de împrejurările în care a fost comisă şi de urmările produse, iar societatea în general ar primi un semnal ca organele judiciare sunt dispuse sa manifeste o înțelegere sporită faţă de persoanele care pun în pericol siguranța traficului rutier prin conducerea vehiculelor pe drumurile publice în stare de ebrietate, în condițiile în care, oricum, numărul acestor fapte este unul ridicat. Ca atare, stabilirea unei pedepse de 3.000 lei amendă penală pentru comiterea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului constituie o soluție nejustificat de blândă, având în vedere consecinţele acţiunilor inculpatului”, a motivat instanța respingerea acordului de recunoaștere a vinovăției.
Drept urmare, la începutul lunii ianuarie 2023, Judecătoria Târgu-Cărbunești a dispus trimiterea dosarului la procurorul de caz în vederea continuării urmăririi penale, decizia putând fi atacată cu apel.
I.I.
