După câțiva ani de la descinderile de amploare și două amânări pentru pronunțarea sentinței, Judecătoria Târgu-Jiu a reușit în cursul zilei de marți să dea verdictul în dosarul ce o vizează pe fosta șefă de la secția Oncologie a Spitalului Județean de Urgență. Dr. Mariana Găvănescu a fost trimisă în judecată în acest dosar împreună cu soțul său, ancheta inițială vizând-o și pe fosta asistentă șefă a secției Oncologie, Simona Crețu, care și-a recunoscut faptele de la început și a încheiat un acord de recunoaștere cu autoritățile judiciare, plătind tot prejudiciul de aproape 90.000 de lei imputat de anchetatori. În cazul soților Găvănescu, magistrații au dispus pedepse cu suspendare, fosta șefă de la Oncologie fiind găsită vinovată pentru complicitate la înșelăciune. Ea a primit o condamnare de 1 an închisoare, executarea fiind suspendată și înlocuită cu un termen de supraveghere de 2 ani. 
Victor Găvănescu a primit, în schimb, o sentință de 2 ani, fără să meargă însă în spatele gratiilor întrucât și în cazul său pedeapsa este tot cu suspendare și tot pentru o perioadă de 2 ani. Pedeapsa în cazul său este mai mare întrucât prin intermediul firmei pe care o administra s-au derulat faptele. Conform anchetatorilor, între 2008 și 2016, Mariana Găvănescu a recomandat aproape 200 de îngrijiri la domiciliu pentru pacienți bolnavi, iar firma soțului său presta serviciile respective doar pe hârtie. Pacienții nici nu știau despre serviciile de care aveau parte, acum toate documentele urmând să fie anulate. Instanța a dispus anularea a zeci de fișe de îngrijire la domiciliu începând cu anul 2008, fișe de cont, facturi fiscale, ordine de plată ale Stefarimed SRL, firma administrată de Victor Găvănescu.
Cei doi soți au de returnat bani către Casa de Sănătate, care s-a constituit parte civilă în dosar, sumele nefiind deloc unele nesemnificative. „Admite în parte acţiunea civilă formulată de Casa de Asigurări de Sănătate a Judeţului Gorj şi obligă în solidar inculpaţii Găvănescu Victor şi Găvănescu Mariana la plata sumei de 9.676,72 lei, cu dobânda legală aferentă până la data plăţii efective către partea civilă Casa de Asigurări de Sănătate a Judeţului Gorj şi pe inculpatul Găvănescu Victor la plata sumei de 179.575,34 lei cu dobânda legală aferentă până la data plăţii efective către Casa de Asigurări de Sănătate a Judeţului Gorj. Menține măsura sechestrului asigurător asupra următoarelor sume de bani: 2950 lei şi 2045 euro aparținând inculpatei Găvănescu Mariana şi asupra bunurilor imobile din: Mun. Târgu -Jiu, (…), imobil compus din teren în suprafață de 270 mp și casă de locuit, aparținând inc. Găvănescu Victor și Găvănescu Mariana şi com Bălești, sat Bălești, nr. 341, jud. Gorj, aparținând inc. Găvănescu Victor și Găvănescu Mariana, măsură luată prin ordonanţa nr.364/P/2014 din data de 03.11.2016 a PÎCCJ, modificată prin încheierea nr. 355/2020 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară în dosarul nr. 14271/318/2019/a1.1*. Constată că inculpatul Găvănescu Victor a fost suspus măsurii arestului la domiciliu de la data de 29.11.2016 până la data de 7.04.2017”, se arată în decizia instanței. Judecătorii i-au obligat pe cei doi inculpați să achite fiecare câte 10.500 de lei cheltuieli de judecată către statul român. Verdictul nu este definitiv, putând fi contestat atât de către inculpați, cât și de către procurori. Ancheta în acest dosar a fost efectuată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de urmărire penală și criminalistică. Conform procurorilor, „mecanismul prin care medicul oncolog acţiona pentru susţinerea activităţii societății comerciale şi maximizarea profiturilor obţinute consta în eliberarea de recomandări pentru acordarea de servicii de îngrijiri medicale pe numele unor pacienţi cu afecţiuni oncologice, ale căror nume erau consemnate fie în registrul de consultaţii (pentru cei consultaţi în cadrul cabinetului de specialitate din ambulatoriul integrat al spitalului), fie în registrul de internări/ externări pentru pacienţii externaţi, pacienți care nu știau de eliberarea acestor recomandări, fiind încălcate prevederile art. 7 alin. 1 din anexa 31 a Ordinului Ministerului Sănătății nr. 388/2015. Pe baza recomandărilor medicale, erau întocmite documentele necesare obţinerii de la casa de asigurări a deciziei de îngrijiri medicale la domiciliu, contrar prevederilor art. 7 alin. 2 din Anexa 31 a Ordinului Ministrului Sănătăţii nr. 388/2015 actualizat. Reprezentanții societății intrau direct în posesia deciziilor, deși conform reglementărilor legale acestea trebuie ridicate de pacient/ aparținătorul pacientului, care ulterior trebuie să opteze pentru unul dintre prestatorii de servicii medicale înscriși pe verso-ul documentului. Pe baza acestor decizii, firma raporta/ deconta lunar servicii de îngrijiri medicale la domiciliu care în realitate nu se prestau sau se prestau parțial. Astfel, procurorii au stabilit, în urma administrării probelor, că societatea respectivă a solicitat și obținut decontarea în mod ilegal, pentru persoane care nu au beneficiat niciodată de îngrijiri medicale la domiciliu sau care au beneficiat de servicii de îngrijiri medicale la domiciliu pentru o perioadă mai mică sau care nu corespunde cu perioadele pentru care au fost efectuate decontări, a unui număr total de 202 decizii de îngrijiri medicale la domiciliu aferente perioadei 11.10.2008 – 06.10.2016, în sumă totală de 193.782,18 lei”.
Gelu Ionescu
