Un proces cu cântec început în 2018 între Minprest și ANAF, ultima structura indicând un prejudiciu inexistent pentru societatea gorjeană, după un control la sesizare (care s-a terminat si cu un dosar penal greu la adresa directorului de atunci, Gabriel Giorgi, și a directoarei economice), s-a finalizat, după trei ani, în favoarea subunității CEO. Societatea a rămas astfel în conturi, din 21 octombrie, cu 29 de miliarde de lei vechi, bani rezervați în situația în care s-ar fi pierdut acest proces la Înalta Curte, știut fiind că o instanță a Curții de Apel Craiova a dat câștig de cauză ANAF… Interesant este că deși instanța supremă anulează raportul de control, CA-ul Minprest nu mai așteaptă sentința și decide, săptămâna trecută, tragerea la răspundere, prin instanță, a 19 foști decidenți ai Minprest, cap de listă fiind chiar fostul director Gabriel Giorgi, social-democrat, pentru prejudiciul dovedit acum drept ireal. Lucrurile nu se opresc aici, Giorgi, care s-a ales cu un dosar penal pentru o delapidare creionată de ANAF, casată de procurori anul acesta, tot nu este lăsat în pace. Și asta de către CEO care, după ce se constituie parte civilă în cauză, vrea în continuare tragerea la răspundere penală a fostului director social-democrat.
ANAF a venit în control la Minprest la finalul lui 2016.
Controlul a venit ca urmare a unor sesizări ale Sindicatului Lignitul, legat de acordarea tichetelor de masă pentru angajați. O parte dintre tichete au fost acordate în acel an în ianuarie, dar altele nu, urmare a conjuncturii în care se afla Minprest în raport cu CEO. Cert este că verificarea ANAF s-a întors împotriva conducerii unității. ANAF a sesizat, după acest control, un prejudiciu adus societății CEO de peste 2,2 milioane de lei, la care în timp s-ar fi adăugat majorări și penalități de încă 700.000 de lei. Prejudiciu total ajungea astfel la 2,9 milioane de lei.
Dosar penal pentru că… delapidare!
Lucrurile nu s-au oprit aici, directorul unității, Gabriel Giorgi, și directoarea economică s-au ales cu dosare penale, fiind acuzați de delapidare. Dosarul a fost clasat abia în aprilie 2021, procurorii reținând faptul că această faptă nu există.
Decizia procurorilor nu este o certitudine pentru CEO, care îi indică drept vinovați pe cei doi și atacă ordonanța procurorului la instanță, demersul fiind fără succes deoarece între timp sentința dată de Înaltă Curte anulează raportul de control care indică fapta penală incriminată. Practic, delapidarea nu există, cum nu există nici vinovați.
Contestații în 2017, procese din 2018!
Minprest ajunge astfel, în 2017, să conteste raportul ANAF, venind cu explicații clare în instanță, explicații care au fost date și la momentul controlului inspectorilor ANAF, cum că prejudiciul nu există, iar deciziile luate au fost legale, fiind acoperite de prevederile legislative. Această contestație nu a fost însă suficientă, s-a mers mai departe, Minprestul a contestat în instanță raportul respectiv, iar abia săptămâna trecută Înaltă Curte a anulat raportul de control, dând dreptate fostei conduceri Minprest. ,,Am avut parte de zeci de ore de audieri pe la poliție și de expertize plătite din buzunar. Am fost, de asemenea, blamat pentru un prejudiciu ireal, atât în presa locală, cât și în cea națională, și mai ales de politicienii rivali, asta în condițiile în care s-a dovedit că nu am făcut decât să aplic legislația și să țin Minprestul în viață.
Mai mult decât atât, am ajuns să fiu dat în judecată, personal, de către Minprest, la solicitarea CA-ului, pentru a plăti eu și alți 18 colegi prejudiciul constatat anterior de ANAF, prejudiciu care s-a dovedit că nu există. Interesant este că CA-ul nu a așteptat sentința Înaltei Curți, ci a preferat să ne indice vinovați pentru ceva fără fundament. Mă bucur că instanța Înaltei Curți a făcut însă dreptate și sper să se termine această vânătoare absurdă la adresa mea”, a declarat Gabriel Giorgi, fostul director Minprest. Sentința Înaltei Curți din 21 octombrie este definitivă. De altfel, instanța acceptă recursul declarat de Minprest în 2018 și casează soluția dată de Curtea de Apel Craiova (procesul fiind câștigat atunci de ANAF).
A.STOICA
