Sentința din 2018 definitivă a Curții de Apel Craiova prin care atât primarul Sorin Bucurescu, cât și omul de afaceri Mihai Rămescu au fost găsiți nevinovați pentru modul în care cel din urmă a fost despăgubit de fosta Societate Națională a Lignitului Oltenia pentru un teren și o construcție nu a însemnat și încheierea problemelor penale legate de acest subiect. Doi dintre martorii audiați în timpul procesului edilului din Slivilești, proces care a durat ani de zile, le-a adus acestora calitatea de inculpați într-un dosar penal. Elisabeta Sălăjia și Vasile Potcovaru au fost acuzați de mărturie mincinoasă pe motiv că una ar fi declarat în timpul audierilor făcute de procurorul care s-a ocupat de dosarul Bucurescu – Rămescu și alta ar fi spus în sala de judecată. Femeia s-a ocupat de lucrările de cadastru ale proprietății respective, iar bărbatul ar fi reparat acoperișul construcției despre care anchetatorii susțineau că nu exista și că despăgubirea lui Rămescu nu ar fi justificată. În aprilie 2018, au fost trimiși în judecată cei doi „martori mincinoși”, dar de abia la sfârșitul anului trecut aceștia au primit din partea Judecătoriei Târgu-Jiu verdictul că sunt nevinovați. În recenta motivare a deciziei respective, instanța menționează că verdictul de achitare dat de Curtea de Apel Craiova în cazul lui Bucurescu și Rămescu a făcut ca declarațiile celor doi martori să fie fără o influență prea mare în luarea deciziei respective. Considerate „nerelevante”, declarațiile lui Sălăjia și Potcovaru vor fi însă analizate și la Curtea de Apel Craiova pentru că în continuare Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj solicită condamnarea celor doi inculpați. Procurorii au contestat verdictul de la Târgu-Jiu și speră ca la Craiova să poată dovedi vinovăția celor doi în baza dovezilor de la dosar.
Gelu Ionescu
