O situaţie inadmisibilă în procedura judiciară s-a înregistrat vineri dimineaţa la Tribunalul Gorj, unde judecătoarea Nicoleta Bădiţa, a analizat din nou, cu părţile, dosarul greu de la Complexul Energetic(CE) Turceni.
Bădiţa a fost din prima recuzată, surpriza venind din partea juristului CE Turceni, dar până să se stabilească dacă se acceptă sau nu recuzarea, judecătoarea a dat o sentinţă care a închis acum definitiv dosarul.
Dosarul a rămas vineri fără obiect, iar judecătoarea recuzată a pronunţat soluţia deşi procedura impunea ca înainte de toate să se judece cererea de recuzare a CE Turceni. De altfel, în prima fază chiar judecătoarea cu pricina a lăsat cauza în pronunţare pe cererea de recuzare iar, peste câteva minute s-a răzgândit şi a lăsat-o tot în pronunţare dar pe temeiul cererii CE Turceni de renunţare la acţiune. A fost o ciudăţenie la care poate că ar trebui să arunce un ochi şi CSM-ul.
Jurist neexperimentat, în mod intenţionat
Cel care a recuzat-o pe magistrata Bădiţa a fost fiul fostului primar din Fărcăşeşti, Constantin Pârvulescu, jurist cu puţină experienţă la activ, care a considerat, văzând în presă legătura judecătoarei, prin soţul ei, cu CS Pandurii, că o cere de recuzare se impunea în acest dosar. Pârvulescu depune cererea la instanţă la începutul procesului dar judecătoarea rezistă chiar şi aşa până la sfârşit. Aici apare astfel o a doua ciudăţenie, prin faptul că CE Turceni nu a trimis la bară un jurist experimentat. Soluţia în procesul iniţiat de CE Turceni împotriva sindicatelor din unitate, pentru constatarea nulităţii articolului 28 din CCM, poate fi însă atacată cu recurs, dar probabil doar din partea Federaţiei Naţionale a Muncii(FNM). În opinia reprezentanţilor FNM ar fi mai bună o acţiune iniţiată chiar de acest organism sindical în anularea textelor din contractul colectiv de muncă, decât continuarea vechiului proces cu un recurs.
Anamaria Stoica
