Fostul judecător al Curții Constituționale, Toni Greblă, și-a petrecut noaptea de miercuri spre joi la el acasă, la Târgu-Jiu, dar nu în arest la domiciliu, așa cum doreau procurorii DNA, ci ca o persoană liberă, urmărită însă penal într-un dosar de corupție. Acesta a ajuns seara târziu la locuința sa și, pentru scurt timp, a acceptat să discute cu jurnaliștii care îl așteptau aici despre situația în care se află. Fostul senator gorjean a menționat că nu îl cunoaște pe avocatul din Ploiești, care a mers la DNA și l-a denunțat pentru că ar fi încercat să îi vândă 50 de capre cu 300 euro bucata pentru a masca, de fapt, un împrumut pe care Greblă l-ar fi dorit de la un alt om de afaceri. Acesta spune că nu are nevoie de împrumuturi, chiar dacă nu mai are niciun loc de muncă în prezent, el fiind în situația de a trăi din veniturile realizate de familia sa.
“Eu nu știu dacă acela e denunțător, nu îl cunosc, nu am nevoie de împrumut, iar dacă era nevoie apelam la prieteni, nu la intermediari. E o poveste absolut halucinantă. Vă dați seama că în această perioadă tot omul e foarte cuminte și foarte responsabil de ceea ce face. Cu atât mai mult eu nu îmi puteam permite să mă ocup de vânzarea unor capre, care fuseseră inventariate la percheziție și aveau un statut foarte clar. Chiar comercializarea acestora nu reprezenta ceva ilegal, dar nu am avut această intenție și nu o am în continuare. Nu am nevoie de niciun împrumut. Trăiesc din veniturile pe care le-am avut și le are familia mea”, a menționat Greblă. Acesta a calificat acuzațiile care îi sunt aduse drept “povești de Petre Ispirescu”, dovadă că probele din dosar nu i-au convins pe judecătorii de la Înalta Curte de Casație și Justiție să emită mandat de arestare la domiciliu pe numele său.
Acuzațiile care îi sunt aduse sunt multiple, dar insuficiente pentru a-i convinge pe judecători să emită mandatul dorit de procurori. “Trafic de influenţă (…)(pe relaţia cu BÎRCINĂ ION); – efectuare de operaţiuni financiare ca acte de comerţ incompatibile cu funcţia în scopul obţinerii pentru sine şi pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, (…) (în legătură cu ferma agricolă situată în com. Teleşti, sat Buduhala, jud. Gorj); – efectuare de operaţiuni financiare ca acte de comerţ incompatibile cu funcţia în scopul obţinerii pentru sine şi pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite(…) (în legătură cu societatea S.C. ELECTRA BALISTIC S.R.L.); – constituirea unui grup infracţional organizat (în forma constituirii şi în vederea pregătirii infracţiunii de folosire, la autoritatea vamală, a documentelor vamale de transport sau comerciale falsificate, (…)”, se arată în decizia Înaltei Curți, procurorii DNA așteptând acum săptămâna viitoare pentru a vedea dacă vor avea câștig de cauză la contestația făcută la decizia dată de judecători de nearestare a lui Greblă la domiciliu.
Gelu Ionescu
