Explozia cu victimă şi pagube de la Turceni: Patru ani, trei dosare penale şi niciun vinovat

1174

I s-a distrus un magazin de unelte agricole, service-ul pentru produsele aflate la vânzare, o magazie şi o parte din casa, totul din cauza unei explozii declanşate de o acumulare de gaze de la conducta de distribuţie care trecea prin faţa proprietăţii sale. I s-a întâmplat, în urmă cu aproape patru ani, lui Viorel Stoicănel, din Turceni, care a suferit atunci şi o vătămare corporală gravă pentru care a fost spitalizat timp de cinci luni de zile. În prezent însă, după explozia care a curtemurat localitatea şi a distrus şi încă cinci locuinţe din zonă, anchetatorii exploziei, numeroşi la număr, au concluzionat că deflagraţia nu are vinovaţi, păgubiţii rămânând astfel cu buzele umflate. Ultima concluzie, în acest sens, a tras-o un procuror de Parchetul Judeţean Vâlcea care a considerat, iniţial, că victima este vinovată de explozie, ca, în final, să concluzioneze că oamenii rămân cu pagubele, deflagraţia fiind ştearsă din acte, ca şi cum nu ar fi existat vreodată.

Pe 21 noiembrie 2010, în Turceni, la ora 9.30 dimineaţa o explozie puternică are loc la magazinul de unelte agricole al lui Viorel Stoicănel. Omul, în vârstă de 55 de ani, era în magazin în momentul în care a avut loc deflagraţia, el fiind cel a stins, de la întrerupător, firma luminoasă a spaţiului comercial. Proprietarul suferă arsuri şi fracturi multiple şi este internat de urgenţă Spitalul Craiova, loc în care primeşte îngrijiri medicale timp de cinci luni de zile. În absenţa sa, anchetatorii fac bilanţul exploziei, imediat după deflagraţie fiind constituit un dosar penal la Poliţia Turceni.
O dată cu dosarul este decisă şi urmărirea penală, timp de patru luni, pe numele lui Alin Petre Băloi, şeful Punctului de Lucru al Distrigaz Turceni.
Anchetatorii poliţiei din localitate îl consideră astfel, din faşă, vinovat pe angajatul de la gaze, avansat în mod incredibil la o săptămână după incident, director Distrigaz Târgu-Jiu. O dată cu avansarea Urmăritului penal punctul de lucru Turceni este desfiinţat.
La primele verificări, anchetatorii expoziei constata că ţeava de distribuţie a gazelor, care trecea pe lângă proprietăţile afectate din Turceni, avea găuri. Specialiştii au constata, mai exact, că ţeava în cauză avea “trei lentile de coroziune cu dimensiune de 3, 5 şi 7 mm”.

Poliţia Turceni ţine dosarul până în mai 2011
e2Dosarul penal este instrumentat iniţial de subinspectorul Cladiu Ionuţ Pardos, acum ofiţer al IPJ Gorj, care îl are în grijă până când, din ordinul Parchetului General, rămâne fără acesta. Dosarul îi este luat lui Pardos, deoarece, în cuprinsul acestuia apare ca şi păgubit, în legătură cu distrugerea locuinţei sale aflată vizavi de magazin, şi colegului lui de birou, Florin Cauc. Interesant este că, în patru luni de anchetă, până să se sesizeze Parchetul General, Pardos nu “realizează” că al său coleg de poliţie, şi chiar de birou, este parte în dosar. A constat-o însă Parchetul General şi asta abia când s-a deplasat la locul deflagaraţiei expertul desemnat de IPJ Gorj, împreună cu expertul asistent de la gaze, cu avocatul Distrigaz, cu şeful punctului de lucru Băloi şi cu directorul Distrigaz Vâlcea. Toţi îl văd actunci pe vecinul Cauc, îmbrăcat în poliţist.

Parchetul General transferă dosarul la Parchetul de pe lângă Judecătoria Vâlcea
e3Dosarul cu Băloi urmărit penal ajunge astfel, la decizia Parchetul General, la Parchetul Judeţean Vâlcea, fiind retartizat procurorului Ioana Guţă. Aceasta cere sprijinul IPJ Vâlcea pentru cercetările din dosar începute de Poliţia Turceni. Dosarul ajunge astfel la comisarul-şef Gheorghe Manea de la Poliţia Municipiului Râmnicu Vâlcea, care ţine în biroul său dosarul timp de patru luni, perioadă în care victima exploziei nu este deloc întrebată, nici măcar de sănătate. Stoicănel al cărui proprietate a fost distrusă de explozie iar viaţa i-a fost pusă în pericol nu dă nicio declaraţie în dosar, deşi trecuseră zece luni de la momentul incidentului pentru care el a ajuns în spital.

Dosarul la Vâlcea, cu Băloi scos de sub urmărire penală
e4Trebuie remarcat însă că, în momentul în care dosarul ajunge la Parchetul Judeţean Vâlcea, acelaşi procuror de caz, decide brusc faptul că Băloi, şeful Distrigaz Turceni, nu mai trebuie să aibă calitatea de urmărit penal. Se motivează că, Băloi primeşte un SUP pentru că poliţistul de Turceni, Pardos, dăduse dovadă de neglijenţă în momentul întocmirii procesului verbal care prevedea începerea urmăririi penlae pentru şeful punctului de lucru din localitate. Mai exact, lipsa orei pe acest document întocmit de poliţistul Pardos îl salvează pe Băloi de urmărirea penală care ar fi trebuit să fie urmată firesc de trimiterea sa în judecată. Dosarul se transformă astfel în unul cu autori necunoscuţi, procurorul considerând că această cauză privind explozia de la Turceni trebuie cercetată in rem.

Dosarul ajunge la al treilea poliţist
e5După ce a stat la poliţistul vâlcean Manea, din mai până în septembrie, fără să se facă ceva concret în acesta, urmare a faptul că poliţistul de caz se mută cu serviciul cu data de 1 septembrie 2011, dosarul ajunge la un alt cadru. Mai precis la subinspectorul Mugurel Crăciun, angajat proaspăt la Poliţia Municipală Râmnicu Vâlcea. Debutantul se mişcă însă mult mai rapid decât Manea, astfel că în trei săptămâni de la preluarea anchetei găseşte expert la Piteşti care să facă o expertiză tehnico-juridică legată de explozie. Îl găseşte, mai exact, pe colonelul Eugen Badea de la ISU Piteşti care este expert în procese pirogene şi în incedii. Este necesar acest expert deoarece poliţistul tânăr realizează, de la prima vedere, că magazinul unde a avut loc explozia nu fusese racordat vreodată la gaze şi astfel era necesară în dosar părerea imparţială a unui specialist în gaze.

Prima întâlnire cu părţile, după zece luni
Poliţistul ajunge şi la Turceni, mai precis pe 29 septembrie 2011, alături de expertul Badea, la locul deflagraţiei fiind chemate, pentru prima dată, şi părţile. Crăciun ştia totodată că anchetase în lipsă de probe, deoarece la el la dosar, la Vâlcea, au ajuns doar documentele, în timp ce dovezile concrete, adică ţevile de gaze găurite şi o butelie comprimată până la jumătate, găsită într-o magazie, rămăseseră la Poliţia Turceni.
La locul magazinului ajunge şi victima, care se delasa destul de greu, dar şi vecinul poliţist, ceilaţi proprietari cu casele afectate, directorul Distrigaz Vâlcea, Alin Băloi, cel scos de sub urmărire penală, venit însoţit de tatăl lui, maistru la Distrigaz. De altfel, tatăl lui Băloi a tot căutat vreo improvizaţie ceva, în spaţiul magazinului, ca să îşi salveze fiul, incriminat, iniţial, în dosarul exploziei.
Se evaluează astfel, în acestă formulă, rămăşiţele construcţiei, se fac poze şi se discută pe marginea cauzelor care au provocat deflagraţia. Expertul de la Piteşti, în aceste împrejurări, cere să se ia probe din solul aflat desupra conductei de gaze unde s-au constata cele două găuri, dar în ciuda faptului că acesta a solicitat expres asta, proba respectivă s-a luat de la 14 metri şi jumătate, de la vecinul de alături.
Cei prezenţi se duc apoi la Poliţia Turceni pentru întocmirea procesului-verbal legat de verificările făcute în formula de mai sus, pentru se ridica probele de la poliţia locală pentru Poliţia Vâlcea dar şi pentru ca expertul asistent al Distrigaz să vadă cu ochii lui cele două ţevi găurite de care auzise că ar fi fost lovite cu ciocanul în timpul decopertării. Expertul Distrigaz vede că sunt însă lentile de coroziune pe ţevi, fiind şi specialist în acest domeniu, şi anulează astfel posibilitatea lovirii acestora.

Comisie rogatorie de teama poliţistului Cauc
e6Poliţistul de la Vâlcea cere, la o jumătate de an după, şi o comisie rogatorie care să ia din nou declaraţii la toţi martorii din dosar. Se bănuieşte că poliţistul Crăciun şi-ar fi pus semne de întrebare legat de rămânerea îndelungată a dosarului la Poliţia Turceni, timp de patru luni de zile, cel care se ocupa de dosar fiind coleg cu păgubitul Cauc. Mai precis, anchetatorul se teme ca mărturiile luate de poliţistul din Turceni să nu fi fost viciate, el fiind în birou cu unul dintre păgubiţi.
De asemenea, poliţistul vâlcean îşi ia măsuri de precauţie ca martorii să nu fie influenţaţi de părţi, un semn de întrebare fiind şi promovarea poliţistului din Turceni la IPJ Gorj, la scurt timp după ce i s-a luat dosarul.
În noile declaraţii luate de poliţistul Crăciun, cei implicaţi de la Distrigaz dau declaraţii potrivit cărora Stoicănel ar fi modificat conducta de gaze făcând o modificare la acesta. Declaraţiile nu sunt demonstrate de cei de la Distrigaz şi sunt demontate, cu uşurinţă, de către Stoicănel care documentează cu acte şi chiar fotografii că nu a făcut niciun fel de modificări la conducta în cauză.
O dată cu această comisie, Stoicănel cere şi audierea a noi martori în dosar, asta deoarece, la scurt timp după producerea exploziei pe proprietatea sa, vecini de-ai săi i-au mai chemat de 3-4 pe angajaţii Distrigaz, reclamând că mirosea a gaze şi că erau coroziuni şi în alte locuri la coducta de gaze. Chiar o vecină a acestuia a constat că din conducta de distribuţie ies bule de gaz la suprafaţa apei, terenul având pânza freatică la suprafaţă.

Expertiza tehnico-juridică gata la jumătatea lui 2012
Părţile sunt chemate însă abia la jumătatea lui 2012, după alte zece luni de anchetă, la Poliţia Râmnicu Vâlcea pentru a li se prezenta expertiza făcută de specialistul de la Piteşti şi pentru a li se da acestora câte o copie.
În mod şocant, expertul concluzionează că explozia s-ar fi datorat buteliei aflate în magazie, deşi nu exista nicio declaraţie sau vreo probă că aceasta ar fi fost plină. Expertul este plătit de Distrigaz sau de Băloi, nicidecum de poliţie sau de părţi, susţine Stoicănel.

Crăciun face xeroxuri la Distrigaz, alături de Băloi
Până la semnarea procesului verbal de înmânare a expertizei pentru părţi, poliţistul Crăciun le spune gorjenilor că le va da câte o copie a expertizei după ce va trage la xeros documentul elibert de expertul de la Piteşti.
Interesant este că poliţistul Crăciun pleacă din incinta instituţiei de poliţie şi, deşi era un xerox peste drum de sediul poliţiei, este văzut de părţi, urcând în maşina Distrigaz, alături de directorul Băloi. Revine după o oră cu expertiza xeroxată, cu siguranţă, la sediul Distrigaz. Acest demers pune, pentru prima dată, semne de întrebare legat de activitatea poliţistului de caz.

Expertul, dosar penal pentru fals
În  momentul în care Viorel Stoicănel răsfoieşte expertiza vede în cuprinsul acesteia releveul cadastral al fostului spaţiu comercial modificat, făcându-se din trei încăperi aflate pe schemă, una singură. A rezultat astfel, conform falsului, 50 de mp, ca şi spaţiu pentru magazin, când în realitate erau 98 de mp distruşi.
Calculele expertului legat de perimetrul exploziei din magazin sunt făcute astfel pe dimensiunea greşită, crede Stoicănel, intenţionat. “Când am văzut expertiza greşită şi actul falsificat i-am spus poliţistului Crăciun că ar fi necesar să se facă o altă expertiză deoarece cea în cauză este total compromisă”, a declarat Stoicănel.
În următoarele două luni, Viorel Stoicănel se adresează însă Parchetului de pe lângă Judecătoria Vâlcea cu plângere penală împotriva expertului, Eugen Badea, pe care îl acuză de fals. Dosarul se înregistrează în noiembrie 2012 dar nici până în prezent nu se soluţionează.
Reclamantul dă însă o primă declaraţie în dosarul de fals după patru luni de zile, şi asta după ce este chemat la Poliţia Râmnicu Vâlcea pentru a i se aduce la cunoştinţă noutăţile din ancheta cu explozia. Dă o a doua declaraţie, în aprilie 2014, semn că dosarul este pe picior de finalizare, fiind tramis acum la procuror. Stoicănel s-a constituit parte civilă în acest dosar de fals, fără să precizeze valoarea prejudiciului suferit.

În 2013, Stoicănel făcut vinovat de explozie
În primăvara lui 2013, poliţistul Crăciun chemă părţile la Poliţia Râmnicu Vâlcea, unde comunică faptul că expertiza l-ar acuza, mai nou, pe Viorel Stoicănel, victima fiind transformată în viovat şi acuzată de distrugere din culpă. Totodată, lui Stoicănel i se aduce la cunoştinţă că procurorul de la Parchetul Vâlcea a dispus o nouă expertiză, ce trebuie plătită de Stoicănel, ce va fi făcută de INSEMEX Petroşani. Expertiza nu s-a făcut nici până în prezent deoarece Stoicănel a fost informat că preţul expertizei la Petroşani îl costă 20.000 de lei, plus TVA. “Am pierdut deja 4 miliarde, firma nu a mai funcţionat, spitalizarea mea a costat, nu am recuperat nimic dar, cu toate acestea, tot mie mi se impune să fac o expertiză de încă 20.000 de lei. Am renunţat la această expertiză”, a declarat Stoicănel.

Dosarul cu explozia în decembrie 2013, pe masa procurorului de caz
Abia în decembrie 2013, poliţistul Crăciun finalizează cercetarea în dosarul exploziei de la Turceni, urmând ca procurorul de caz să decidă cursul acestuia. A mai trecut însă o jumătate de an până când procurorul din Vâlcea a decis să se pronunţe în acest dosar de la Gorj, dând însă o ordonanţă de clasare a acestuia. Mai precis, procurorul a considerat că dosarul nu are vinovaţi şi că păgubiţii rămân păgubiţi, acesta neîncercând să îşi explice de ce Viorel Stoicănel a primit 5 luni de îngrijiri medicale sau să privească fotografiile cu conductele găurite sau cu urmele exploziei de pe proprietatea gorjeanului.
Procurorul Ioana Guţă se vede că nici măcar nu a luat în calcul că expertiza care stă la baza dosarului face obiectul unui dosar de fals aflat tot la Poliţia şi Procuratura Vâlcea.
Stoicănel a contestat la primul procuror, Carmen Vameşu, ordonanţa procurorului de caz, dar a primit un răspuns negativ, ca săptămâna aceasta să facă contestaţie la ordonanţa prim-procurorului la Judecătoria Vâlcea.

DGA Piteşti s-a autosesizat în dosar
În toamna lui 2012, DGA Piteşti se autosesizează în cauza legată de explozia de la Turceni, şi deschide dosar penal pentru directorul Distrigaz Vâlcea, Anca Marin, pentru expertul Eugen Badea şi pentru poliţistul de la Vâlcea, Mugurel Crăciun. Viorel Stoicănel este chemat, în septembrie 2012, la declaraţii la DGA Piteşti, legat de explozia de la Turceni. “Au trecut aproape patru ani şi încă nu am un răspuns de la organele de anchetă competente faţă de cele întâmplate cu mine şi cu proprietatea mea, în noiembrie 2010. Mi s-a spus de la început că am o luptă extrem de grea de dus deoarece mă lupt cu o multinaţională care are şi bani şi relaţii, adică cu Distrigaz sau mai precis cu GDF SUEZ. Sper totuşi ca justiţia din România să-mi facă dreptate şi să constate cine se face, cu adevar, vinovaţi de cele petrecute mie şi familiei mele. Am cheltuit în jur de o jumătate de miliard de lei vechi, numai cu avocaţi, experţi, spitalizare, recuperare..bani pe care văd că am cu greu şansa să-i mai recuperez. Aştept acum să văd dacă măcar unul din cele trei dosare întocmite pe baza exploziei se vor finaliza cu viovaţi”, a declarat Viorel Stoicănel.
Anamaria Stoica

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here