Misterul morţii violente a unui bărbat în urmă cu exact un an de zile în satul Ruget din comuna Roşia de Amaradia nu a fost rezolvat nici până acum, deşi pe rolul Tribunalului Gorj se află în judecare un dosar în care un tânăr din localitate este acuzat de omorul respectiv.
Constantin Igeanu a negat permanent că el ar fi comis faptele, asta în timp ce bunicul său, Gheorghe Albeanu, a declarat în tot acest timp că el este autorul, deşi nimeni nu pare să-l fi crezut. Declaraţiile şi probele din dosar nu par a fi cele mai concludente, motiv pentru care judecătorul de caz, Gheorghe Constantinescu a solicitat o reconstituire a faptelor la faţa locului, lucru care se întâmplă extrem de rar. Miercuri noaptea satul a dat din nou în clocot, după ce pe uliţa principală au sosit maşinile mascaţilor, câinii lupi ai acestora, dar şi echipaje de la Serviciul de Investigaţii Criminale, majoritatea localnicilor aducându-şi aminte că au mai trăit o asemenea noapte vara trecută, când faptele au fost, teoretic, reconstituite pentru prima dată. Oamenii au ieşit în drum cu zecile pentru a vedea ce se întâmplă, cei mai mulţi putând să îl audă pentru prima dată pe bătrânul Albeanu spunând că nu el a comis faptele. Acesta a menţionat că doi nepoţi l-ar fi învăţat să ia asupra lui crima, în urmă cu un an bătrânul şi trei nepoţi de-ai lui ajungând pentru 24 de ore după gratii, dintre cei trei doar unul singur fiind pus sub acuzare. Gheorghe Albeanu părea să clarifice lucrurile şi să lase toată vina asupra nepotului său care este judecat pentru omor, bătrânul reuşind să bulverseze asistenţa în momentul în care a menţionat că, acasă, ar fi şters un cuţit pe care era sânge provenit de la victimă… Nepotul judecat pentru omor, Constantin Igeanu, spune în continuare că el nu are nicio vină, iar avocaţii săi invocă în apărarea sa faptul că sub unghiile victimei s-au găsit urme de ţesut uman care, conform testelor ADN, ar proveni de la bătrânul Albeanu. Şi, astfel, cazul rămâne extrem de greu de rezolvat, mai ales că rudele sunt cele care susţin că bătrânul ar fi adevăratul criminal. „Nouă aşa ne-a spus acasă şi tot satul ştie vorbele lui, că el ar fi făcut crima. Aşa a declarat în permanenţă, dar nu l-a crezut nimeni”, a menţionat nora sa. Cazul este departe de a fi rezolvat chiar şi după a doua reconstituire, o sentinţă în procesul aflat pe rol putând fi aflată cel mai devreme după vacanţa de care vor beneficia magistraţii până la sfârşitul lui august.
Gelu Ionescu
