Anchetatorii sunt pe cale să descopere un alt caz Ţundrea. O femeie din Târgu-Jiu i-a cerut, ieri, procurorului-şef din cadrul Parchetului Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Marius Iacob, venit şi el în Gorj, redeschiderea cazului fiului său.
Gheorghe Tudor în vârstă de 30 de ani a fost condamnat la 23 de ani de închisoare pentru tâlhărie, urmată de omor, asupra unei bătrâne. Mama lui spune că a fost condamnat pe nedrept, iar procurorul Iacob susţine că se pun mari semne de întrebare în privinţa anchetei care a dus la condamnarea tânărului. Procurorul care s-a ocupat de caz este Ion Diaconescu, cel care l-a anchetat pe nedrept pe Marcel Ţundrea. În acelaşi timp, un judecător al Înaltei Curţi de Casaţie, magistratul Ştefan Mateescu, susţine nevinovăţia tânărului, opinie consemnată în sentinţa de 
condamnare.
Nicoliţa Jianu, o femeie de 63 de ani din Târgu-Jiu, susţine că fiul său este încarcerat pe nedrept şi i-a cerut, ieri, procurorul şef de la Parchetul General, Marius Iacob, să redeschidă şi această ancheta. “Toate actele sunt aici, le-a văzut şi domnul Iacob, care mi-a promis că va redeschide ancheta. Fiul meu este condamnat pe nedrept. Şi n-o spun numai eu, a spus-o un judecător în sentinţă, un procuror de la Gorj, domnul Emil Moţa şi acum domnul Marius Iacob. A fost anchetat tot de către procurorul Ion Diaconescu, care s-a ocupat de cazul Ţundrea. Diaconescu s-a răzbunat pe fiul meu, pentru că în luna aprilie 2002 a fost chemat ca martor la un furt. Fiul meu nu a vrut să se prezinte şi la doar două luni a fost arestat sub acuzaţia de omor. Nu au avut probe, adevăratul autor şi-a recunoscut fapta, dar degeaba”, povesteşte femeia. Procurorul Marius Iacob a confirmat faptul că a studiat dosarul lui Gheorghe Tudor şi că în privinţa acestei anchete se pun mari semne de întrebare: “Am studiat cu atenţie acest dosar şi este posibil să avem o revizuire a cauzei. Sunt multe, multe semne de întrebare cu privire la probatoriul din acest dosar”, a declarat procurorul-şef.
Altă victimă a lui Diaconescu
Povestea acestei cauze este absolut uluitoare. Seamănă izbitor cu dosarul Ţundrea, doar că, de această dată, există un procuror la Gorj şi un judecător la Înalta Curte care constată cu stupoare că Tudor este condamnat pe nedrept. Sunt, însă, constatări care n-au fost luate în calcul de nimeni, deşi ele sunt scrise negru pe alb.
Gheorghe Tudor a fost acuzat de procurorul Ion Diaconescu de faptul că în 2002 ar fi tâlhărit şi omorât o bătrână de 80 ani din Băleşti. Femeia a fost tâlhărită, luându-i-se valuta, contravaloarea 5.000 de lei din casă şi apoi omorâtă. La vremea respectivă, au fost arestaţi Gheorghe Tudor şi Marin Petre. Singura probă a procurorului Diaconescu împotriva lui Tudor a fost aceea că la o casă de schimb valutar, a apărut un transfer de bani pe numele acestuia. Deşi adevăratul autor, respectiv, Marin Petre, încarcerat şi el pentru aceeaşi faptă, a recunoscut că ar fi luat datele de pe buletinul lui Tudor şi că el a făcut schimbul, anchetatorii nu l-au luat în calcul.
Liber şi apoi arestat!
În 2005, judecătorii Curţii de Apel din Craiova constată lipsa de probe din dosar şi dispun achitarea lui Gheorghe Tudor. Omul este scos din puşcărie şi pleacă în Italia la muncă, având acasă un copil de câţiva ani şi o soţie. Între timp, procurorul Diaconescu, face acelaşi lucru pe care l-a făcut şi în cazul Ţundrea. Vine la dosar cu o declaraţie a unui deţinut, Ion Ghiţă, în care acesta susţine că Tudor ar fi mărturisit în penitenciar că el a omorât-o pe bătrână. Îi face, aşadar, încă un rechizitoriu lui Tudor, după ce fusese pus în libertate de judecătorii din Craiova. Audiat în instanţă, deţinutul nu a mai recunoscut acest lucru. Dar, din nou n-a contat, Tudor a fost iar arestat în 2007 sub aceeaşi acuzaţie: omor deosebit de grav.
Diaconescu trebuia anchetat pentru arestare nelegală
Primul procuror care a văzut că nu sunt probe, iar Diaconescu a făcut un abuz în acest caz a fost prim-procurorul Parchetului din Gorj. “Am întocmit un raport în care solicitam să se efectueze cercetări faţă de procurorul care l-a anchetat pe Tudor, întrucât făcuse rechizitoriu, după rechizitoriu fără probe. Arestase un om doar pentru mărturia unui deţinut care nu mai recunoşte acest lucru. Am cerut anchetarea procurorului pentru arestare nelegală şi cercetare abuzivă. Nu ştiu ce s-a întâmplat cu raportul meu, sigur absolut nimic”, a explicat Emil Moţa, fost prim-procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj.
Opinie separată: un judecător susţine că s-a făcut abuz
Cu toate acestea, judecătorii Înaltei Curţi de Casaţie hotărăsc condamnarea lui Tudor la 23 de ani de închisoare, însă un judecător din completul instanţei are o opinie separată şi ţine neapărat să o consemneze în hotărâre. Astfel, judecătorul Ştefan Mateescu susţine că: “procedeele greşite folosite în derularea urmăririi penale, trecerea nejustificată, chiar abuzivă, a răspunderii penale de la un inculpat la altul, a dus la trimiterea greşită în judecată a inculpatului Tudor Gheorghe pentru fapte necomise de el…”. Acelaşi judecător vorbeşte în opinia separată şi de faptul că procurorul a făcut o înţelegere cu adevăratul autor al faptelor, Marin Petre: “Pentru a face credibile susţinerile inculpatului Marin Petre, căruia, probabil, i se promisese şi uşurarea juridică a răspunderii penale, se recurge de procuror la o aşa-zisă solicitare de audienţă din penitenciar, făcută de un oarecare deţinut Ghiţă Ion, care şi-a manifestat dorinţa de a relata că pe timpul aflării , în aceeaşi cameră cu Marin Petre, acesta i-ar fi relatat că la săvârşirea faptei ar fi participat şi Tudor Gheorghe…Pentru a se asigura răspunderea penală pentru omor deosebit de grav a inculpatului Tudor şi a răsplăti pe Marin Petre, în 2002 se emite un rechizitoriu (n.r. altul decât cel emis iniţial) prin care se pune în mişcare acţiunea penală pentru săvârşirea infracţiunii de violare de domiciliu şi trimiterea în judecată în stare de arest a inculpaţilor Tudor Gheorghe pentru omor deosebit de grav şi a inculpatului Marin Petre numai pentru violare de domiciliu, fiind scos de sub urmărirea penală pentru omor deosebit de grav…”, susţine în opinia separată a sentinţei judecătorul Ştefan Mateescu.
Trebuie precizat că Marin Petre a recunoscut, în final, omorul săvârşit, explicând că a comis singur faptele şi că afirmaţiile sale făcute în cadrul anchetei cu privire la implicarea lui Gheorghe Tudor sunt doar pentru a scăpa mai uşor de răspunderea penală. Mai mult, toţi martorii audiaţi în dosar arată că Gheorghe Tudor s-ar fi aflat la domiciliul său, nu la locul săvârşirii faptei. Procurorul Ion Diaconescu nu a putu fi contactat pentru un punct de vedere în acest caz.
Pentru aflarea adevărului, mama lui Gheorghe Tudor este decisă să intre în greva foamei. În acest moment, Gheorghe Tudor se află în penitenciarul din Craiova pentru ispăşirea pedepsei.
Gabriela Mladin
