Motto: „Toată lumea se plânge că nu are memorie, dar nimeni nu se vaită că nu are logică.” – La Rochefoucault
Dacă l-am parafraza pe Conu Iancu Caragiale, am putea zice „Curat constituțional, Coane LuCOVID!” O motivare recentă de la CCR este pur și simplu o „Daună totală” pentru „GuWernerul Meu!” Pur și simplu, Guvernul PNL a furat startul cu legea măștilor, nu Parlamentul.
Decizia zdrobitoare, luată cu unanimitate de voturi, de judecătorii CCR pe tema legii privind acordarea de măști gratuite pune Guvernul Orban-PNL într-o postură jenantă. Executivul a atacat la CCR această lege, pe motiv că ea reglementează același domeniu ca și Ordonanța de Urgență de Guvern, chipurile, în vigoare.
Judecătorii arată că, în fapt, legea a fost inițiată, la Senat, cu o lună înainte de adoptarea ordonanței. O altă critică adresată de Guvern legii este că s-a impus ca achiziționarea măștilor să se facă de la producătorii interni, și că, astfel, s-ar încălca principiul „concurenței loiale”. CCR atrage atenția că, prin Constituție, statul este obligat să protejeze interesele economiei naționale.
Guvernul Orban a atacat la CCR Legea privind acordarea de măști pentru protecția cetățenilor români de virusul COVID-19, pe motiv că actul normativ a fost adoptat de Parlament, după ce Executivul a emis OUG nr. 78/2020 și că, astfel, legea reia în mod identic sau similar o parte dintre soluțiile propuse în actul Guvernului. În opinia Executivului, transpusă în întâmpinarea excepției de neconstituționalitate, se arată că s-a creat un paralelism legislativ, cu încălcarea art. 16 din Legea nr. 24/2000.
Paralelismul invocat de Palatul Victoria ar consta în faptul că „atât în legea adoptată de Parlament, cât și Ordonanța de Urgență nr. 78/2020 se prevede acordarea de către stat a măștilor de protecție acelorași categorii de persoane, fiind „prefigurată o stare de incertitudine juridică generată de dispoziții contradictorii existente în cele două acte normative!
LEGEA A FOST PRIMA. Judecătorii arată că inițiativa legislativă de sorginte parlamentară a fost înregistrată, în Senatul României, în data de 23 aprilie 2020, „așadar cu aproximativ o lună înaintea intrării în vigoare a OUG nr. 78/2020. În data de 20 mai 2020, cu o zi înainte de intrarea în vigoare a Ordonanței, inițiativa legislativă a fost înaintată Camerei Deputaților, în calitate de cameră decizională.
Curtea Constituțională mai precizează că „văzând succesiunea procesului legislativ în cazul celor două reglementări, constată că acțiunile Parlamentului și ale Guvernului „par mai degrabă complementare, în vederea atingerii acelorași obiective de reglementare, respectiv achiziționarea și punerea la dispoziția cetățenilor de măști de protecție în contextul pandemiei de coronavirus”.
GUVERNUL, PREOCUPAT DE PRODUCĂTORII STRĂINI. Executivul condus de Orban L. A mai sesizat, în atacul la CCR, că reglementarea din lege conform căreia achiziționarea de măști se face preponderent de la producătorii interni „pune într-o situație defavorabilă ceilalți producători europeni și nu asigură „protecția concurenței loiale”. Curtea Constituțională a constatat că aceasta este, parctic, o simplă afirmație, fără a fi însoțită de o motivare de natură să demonstreze încălcarea textului constituțional. Curtea arată, în motivare, că, în Constituție, la capitolul „Economie”, este impusă, deopotrivă, „obligația statului de a proteja interesele naționale în activitatea economică, financiară și valutară.”
În acest sens, cu unanimitate de voturi, CCR a decis să respingă excepția de neconstituționalitate invocată de Guvern, ca neîntemeiată, iar Legea emisă de Parlament este constituțională.
ION PREDOȘANU
P.S. În realitate, Guvernul PNL-Orban se dă de ceasul morții să susțină companiile străine. Iar achiziționarea de măști fără licitație de la străini le-ar rotunji averile baronilor PNL! (Ion Predoșanu)
