Ca la noi, la nimeni – Aroganță și părtinire, în GuWernerul Meu II și în Justiție!

222
SANYO DIGITAL CAMERA

Motto: „Haosul pândește lumea la toate colțurile.” – Emil Cioran

Dorind să marchez două declarații ale unor personalități ce se exprimă despre gravele erori ale GuWernerului Meu II în privința Planului Național de Redresare și Reziliență (PNRR) al României, dar și despre o ciudată eroare din prostie, ori prostie și părtinire în Justiție, îmi propun să redau afirmațiile respective – pentru care am toată stima și respectul – mai la vale, și aproape complete. Cel puțin în ceea ce privește ideile susținute.
Așa, de pildă, Vasile Dâncu susține: „Aroganța premierului Florin Cîțu este absolut gratuită” și că această aroganță arată personalitatea (ori personulitatea!) lui”, spune Vasile Dâncu, președintele Consiliului Național al Partidului Social Democrat (PSD).
„Îmi pare foarte rău, am avut încredere că domnul Cîțu vine totuși din zona oamenilor instruiți, am văzut o continuă aroganță, spunând mereu că PSD nu înțelege nimic, că PSD n-are școală. Mi se pare că această aroganță este una absolut gratuită și arată nivelul, personalitatea premierului. Am văzut că a spus un lucru care, de asemenea, m-a șocat. Într-un interviu, premierul spune că vom fi printre puținele țări care vom lua toți banii din PNRR. Pe ce se bazează când spune asta?
Crede că Europa și ceilalți sunt mai prost organizați decât noi, că suntem noi mai deștepți, după ce ni s-a respins de două ori acest plan?”, afirmă cu temei, la RFI, Vasile Dâncu, pe tema PNRR.
A doua intervenție ține de domeniul Justiției. Judecătorul Dana Gârbovan susține următoarele: „Obligativitatea recomandărilor din MCV, o manipulare speculativă și părtinitoare!
Președintele Curții de Apel Cluj, judecătoarea Dana Gârbovan, desființează comunicatul de presă al Secției pentru procurori de la CSM, prin care se afirmă, nici mai mult, nici mai puțin, că, din interpretarea deciziei CJUE de săptămâna trecută, recomandările MCV sunt obligatorii pentru autoritățile legislative și judecătorești din România. Gârbovan cataloghează această abordare ca fiind superficială, subiectivă și iresponsabilă. Mai mult, chiar pe pagina oficială de pe internet a Comisiei Europene, la capitolul „Tipuri de acte juridice în UE”, scrie, negru pe alb, că recomandările acestei instituții europene reprezintă doar niște opinii, „fără a impune însă vreo obligație legală destinatarilor” și că „ele nu au caracter obligatoriu”. Judecătorul clujean atrage atenția asupra faptului că, prin interpretarea dată și complet greșită a deciziei CJUE, practic întreaga stabilitate a raporturilor juridice din România, din 2007 și până în prezent, ar putea fi pusă sub semnul întrebării, fapt ce ar genera un haos fără precedent, acesta fiind prețul plătit de fiecare cetățean pentru a susține o interpretare eronată, speculativă și părtinitoare”.
După cum se vede limpede, atât GuWernerul Meu II, cât și Secția de procurori a CSM produc haos și daune propriilor concetățeni.
ION PREDOȘANU

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here