Doi bărbați din Vâlcea încearcă acum să scape de condamnarea pe care Judecătoria Târgu-Jiu le-a aplicat-o în luna iunie, după ce au fost găsiți vinovați de comiterea infracțiunii de furt calificat. Ei au contestat sentința și speră că la Curtea de Apel Craiova își vor găsi în această toamnă „dreptatea”, deși imaginile de pe camerele de supraveghere sunt grăitoare. Ionel Nicolae Tiberius și Constantin Cosmin Gîjulete au pledat vinovați în fața judecătorului de caz, mai ales că magistratul avea în fața sa și cazierul cu amenzile pe care indivizii le primiseră în străinătate pentru alte furturi comise pe acolo. În vara anului trecut ei au venit la magazinul din Târgu-Jiu al companiei Dedeman și au reușit într-o oră să fenteze sistemul de securitate al magazinului de patru ori. Au ieșit cu colaci întregi de cabluri electrice și pentru că au văzut că ulciorul a mers de trei ori la apă și-au încercat norocul și a patra oară. Nu a mai ținut însă figura și agenții de securitate i-au luat în vizor, prejudiciul stabilit ulterior fiind de peste 6000 de lei. Paguba a fost repede stinsă pentru că firma și-a recuperat marfa, dar hoții au trebuit să răspundă în fața instanței de judecată. Chiar dacă au pledat vinovați, instanța nu a fost convinsă de sinceritatea lor, mai ales că problemele de acest gen s-au ținut scai de cei doi. „Se va ține seama pe de o parte de natura și limitele de pedeapsă prevăzute de textele incriminatoare, în raport de care va fi apreciat pericolul social concret relativ ridicat al faptelor săvârșite, raportat la modul de operare implicând înțelegere prealabilă și conjugarea acțiunilor infracționale ale celor doi inculpați, în împrejurări de loc și timp denotând un grad ridicat de îndrăzneală – în plină zi, prin acte materiale repetate în interiorul unei unități comerciale aglomerate, ținând cont de antecedența penală a celor doi inculpați, constând în săvârșirea în străinătate de numeroase infracțiuni contra patrimoniului pentru care au fost condamnați la amenzi penale, rezultând astfel perseverența infracțională în comiterea de infracțiuni contra patrimoniului în scopul obținerii de venituri ilicite, așa încât chiar dacă pe parcursul procesului penal aceștia au manifestat o atitudine cooperantă și sinceră, acoperind prejudiciul, valorificarea acestei conduite procesuale se va realiza prin reducerea limitelor de pedeapsă conform art. 396 alin. 10 Cod pr. pen., în consecință impunându-se în cauză aplicarea pedepsei principale a închisorii pentru fiecare faptă dedusă judecății, în cuantum orientat către moderat de 1 an și 3 luni închisoare, ca fiind, în condițiile expuse anterior, singura aptă să îndeplinească rolul preventiv, educativ și de exemplaritate al sancțiunii penale, sens în care nu poate fi primită solicitarea de a se aplica pedeapsa amenzii, tratament sancționator care nu s-a dovedit eficient în privința inculpaților și care în concret apare ca in suficient pentru a atinge scopurile menționate anterior”, a reținut instanța în decizia de condamnare. Pentru Gîjulete pedeapsa a fost și mai mare, ajungând la 1,6 luni, întrucât el era recidivist, iar condamnarea de acum a fost contopită cu una anterioară. Ambii vâlceni au fost trimiși să presteze muncă în folosul comunității în localitățile lor de domiciliu, dar ambii speră acum ca la Curtea de Apel Craiova să primească pedepse mai blânde, dat fiind faptul că și-au recunoscut faptele și au returnat prejudiciul.
Gelu IONESCU
