La aproape doi ani de zile de când a fost trimis în judecată, un agent al Penitenciarului Târgu-Jiu poate răsufla ușurat pentru că a scăpat definitiv de acuzația de abuz în serviciu. Curtea de Apel Craiova a confirmat prin sentință definitivă achitarea sa, așa cum a dispus anul trecut Judecătoria Târgu-Jiu. Valeriu Cristian Bărbuică a fost trimis în judecată pentru că în urmă cu ani de zile, în martie 2014, nu ar fi îndeplinit procedurile pentru informarea unui deținut din Penitenciarul Colibași cu privire la o decizie care îl privea pe acesta și care fusese luată de comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Târgu-Jiu. Deținutul Mircea Codruț Miriță a fost pentru câteva luni transferat la Târgu-Jiu, iar ulterior a revenit la Colibași. Când a cerut să fie eliberat mai devreme a aflat că nu poate formula o asemenea cerere din cauză că o alta similară îi fusese respinsă la Târgu-Jiu. Deținutul a susținut că nu fusese informat despre așa ceva, iar când i s-a arătat un document ce părea a fi semnat de el a spus că semnătura nu îi aparține. Apoi el a depus o plângere și s-a ajuns la deschiderea unui dosar penal de către Poliția Mioveni, sub coordonarea procurorilor de la Pitești. Au urmat expertize și analize menite să arate dacă semnătura a fost contrafăcută sau falsificată, mai ales că pe hârtia în cauză fusese aplicată pastă corectoare fix pe locul semnăturii care, teoretic, aparținea deținutului. În septembrie 2016 Administrația Națională a Penitenciarelor a făcut verificări la Târgu-Jiu, dar documentul original pe care deținutul reclama că nu l-a primit vreodată tot nu a fost descoperit. Hârtia a fost căutată și la Colibași, dar nimeni nu i-a dat de urmă. Mai mult, pe parcursul cercetărilor a reieșit că hârtiile de acest gen sunt deseori scanate și trimise on-line celuilalt penitenciar și de abia de aici documentul a tipărit din nou și înmânat deținutul destinatar. Lucrurile au fost atât de încurcate încât în cele din urmă judecătorul de caz și-a dat seama că nu are suficiente probe pentru a putea pronunța vreo condamnare împotriva inculpatului. „Potrivit art.99 C.pr.pen, în acțiunea penală sarcina probei, aparține în principal, procurorului, inculpatul beneficiind de prezumția de nevinovăție, pe care nu este obligat să o probeze. Instanța constată în raport de considerentele expuse, că nu există probe din care să rezulte că procesul verbal sus–menționat nu a fost comunicat în vreuna din modalitățile de lucru existente (prin poștă, poștă specială sau în format electronic-pdf – prin serviciul Microsoft Lync) , astfel încât se apreciază, că există un dubiu cu privire la existența faptei de abuz în serviciu, nefiind răsturnată prezumția de nevinovăție, dubiu ce profită acuzatului, astfel încât se va dispune achitarea acestuia, urmând să rămână în sarcina statului cheltuielile judiciare”, se arată în decizia de achitare de la Judecătoria Târgu-Jiu. Verdictul respectiv a fost contestat de Parchet și de partea vătămată din dosar, respectiv Miriță, dar Curtea de Apel Craiova a menținut acum hotărârea de la Târgu-Jiu. „Respinge, ca nefondate, apelurile declarate de Parchet şi persoana vătămată Miriţă Codruţ Mircea. Obligă apelantul persoana vătămată Miriţă Codruţ Mircea la 100 lei cheltuieli judiciare către stat. Definitivă”, se arată în hotărârea luată de judecătorii Curții de Apel Craiova. În perioada în care s-a aflat și în Penitenciarul de la Târgu-Jiu, bărbatul care l-a reclamat pe agent pentru abuz în serviciu avea de executat o condamnare de 8 ani de zile, după ce a fost găsit vinovat într-un dosar de evaziune fiscală de circa un milion de euro, ancheta fiind instrumentată la vremea respectivă de Direcția Națională Anticorupție.
Gelu Ionescu
