• Dosarul via Craiova, la Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu-Jiu
Contractul de comodat cu nr. 1628 din 26 aprilie 2005, încheiat între Primăria Târgu-Jiu, CL Târgu-Jiu și CS Pandurii Lignitul, care nu a declarat la predarea stadionului către CNI, face obiectul unei plângeri penale aflate în cercetare la Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu-Jiu. Dosarul, în care se fac acuzații la adresa foștilor consilieri locali, foștilor primari, dar și a actualilor aleși și a primarului în funcție, a venit de la DNA, via Craiova, oprindu-se la Parchetul Local. Se fac demersuri ca dosarul să nu fie cercetat la Târgu-Jiu, înaintându-se la CSM, la Inspecția Judiciară și la primul procuror al României o cerere de mutare a cercetărilor din municipiu.
Cei acuzați în plângere ar trebui să răspundă penal pentru că la momentul predării bazei sportive către CNI(caz similar și la Dinamo unde ministrul MAI, Carmen Dan, nu a acceptat aceeași variantă) nu au anunțat că acest stadion are un contract de comodat, suspendat pe timpul investiției. Contractul din 2005 este valabil până în 2020. CNI a aflat abia în 2017 despre acest contract și a cerut explicații Primăriei Târgu-Jiu, iar UAT-ul i-a răspuns că acest contract se află suspendat și nu produce efecte.
Autoritățile locale spun însă în declarațiile publice că principalul beneficiar al investiției de la CNI rămâne Pandurii, club aflat în insolvență, punându-se problema prelungirii contractului suspendat cu încă 15 ani.
CS Pandurii Lignitul Târgu-Jiu este însă un club de interes privat(cluburile de interes public sunt cele pe modelul CSM Târgu-Jiu, chiar dacă au finanțatori instituții publice), care nu ar trebui să folosească gratuit baza sportivă. Mai mult, contractul ar trebui anulat, singurii care ar trebui să beneficieze gratuit de stadion fiind doar CSM Târgu-Jiu, club de interes public, care are unic asociat Primăria și CL Târgu-Jiu. Practic, vinovați pentru situație sunt foștii aleși că au ascuns existența contractului de comodat la CNI, pe motiv că acesta nu prezenta efecte la acel moment, și actualii pentru că îl mențin în vigoare.
În plângerea penală s-a cerut procurorilor să atragă răspunderea penală, individual, pentru toți cei care au avut legătură cu contractul de comodat. Asta deși li s-a cerut de mai multe ori să anuleze acest contract, pe motiv că se investesc bani publici în interes privat, lucru interzis de lege.Există pericolul ca Pandurii să solicite banii obținuți astfel din potențiale concerte, festivaluri care ar urma să se organizeze pe noua bază sportivă. Banii, în loc să ajungă la municipalitate, s-ar putea opri la clubul privat de fotbal, ce poate ridica pretenții financiare.
A.STOICA
