Motivarea sentinței de către Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul în care judecătorii au dispus achitarea lui Victor Ponta și a lui Dan Șova arată că procurorii DNA nu au avut probe împotriva celor doi pentru a obține o condamnare a acestora. Instanța supremă a fost foarte tranșantă la acest capitol și aproape că i-a acuzat pe anchetatori pentru că au înșirat pe hârtie tot felul de presupuneri în loc să strângă dovezi cu care să probeze eventualele infracțiuni pe care considerau că le-au săvârșit inculpații din dosar. Magistrații susțin că toate acuzațiile aduse lui Ponta și Șova au la bază „simple supoziții, ce nu sunt confirmate de ansamblul probator al cauzei, care nu dovedește cu certitudine că, dincolo de orice îndoială rezonabilă, săvârșirea acestor acțiuni de către inculpații Șova Dan Coman și Ponta Victor Viorel în circumstanțele de fapt și de timp reținute în cuprinsul actului de sesizare”. Asta a și dus la achitarea acestora, pe Ponta procesul penal costându-l însă inclusiv funcția de premier, el alegând când era în fruntea Guvernului să se retragă pentru că erau tot mai multe voci care îi cereau demisia din funcție.
Achitarea i-a permis acum o relativă relansare în viața politică, dar sentința nu este definitivă, procurorii DNA cerând în continuare o condamnare pentru inculpați, procesul urmând să se reia la completul de cinci judecători de la instanța supremă.
Gelu Ionescu
