Decizie surprinzătoare din partea instanței de judecată, dar așteptată cu maximă convingere de către inculpații din dosarul ce vizează modul în care familia omului de afaceri Mihai Rămescu a fost despăgubită pentru strămutarea unei proprietăți în satul Știucani din comuna Slivilești. Patronul din Motru, dar și soția sa, Maria, împreună cu edilul Sorin Bucurescu au fost achitați de către instanță, magistratul de caz, Claudiu Mărgulescu, apreciind că probele de la dosar sunt insuficiente pentru ca să poată pronunța vreo condamnare față de unul din cei trei. Probele au dus doar la condamnarea unei a patra persoane, angajata responsabilă cu urbanismul la Primăria Slivilești, Alexandra Loghin.
“Condamnă inculpata Loghin Alexandra la pedeapsa de 6 luni închisoare. ( pentru acuzaţia de eliberare a certificatului de atestare a edificării construcţiei în care a menţionat împrejurări necorespunzătoare adevărului). În baza art. 31 C.p. rap. la art. 289 din C.p. din 1969 şi art. 5 C.p., condamnă aceeaşi inculpată la pedeapsa de 6 luni închisoare. (pentru acuzaţia de instigare sub forma participaţiei improprii la fals intelectual). În baza art. 33-34 din C.p. din 1969, constată concurente infracţiunile şi contopeşte pedepsele stabilite în pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 luni închisoare. În baza art.81 C.pen. din 1969 dispune suspendarea condiţionată a executării pedepse”, a decis Judecătoria Târgu-Jiu, în condițiile în care ceilalți inculpați au fost achitați.
Chiar și în cazul Alexandrei Loghin, instanța nu a avut probe suficiente pentru a avea motive să o condamne pentru toate capetele de acuzare formulate la adresa sa, femeia primind și ea achitare la o parte din acuzații. “Dispune desfiinţarea înscrisului fals, respectiv, certificatul de atestare a edificării construcţiei nr. 5173/31.08.2010 eliberat de Primăria Slivileşti. (…)Achită inculpata pentru fapta prev. de art. 289 din C.p. din 1969. ( acuzaţia de întocmire a certificatului de urbanism şi autorizaţiei de desfiinţare a construcţiei). (…)Achită inculpata pentru fapta prev.de art.13 indice 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art.248 combinat cu art.248 indice 1 din C.p. din 1969.( acuzaţia de neluare a măsurilor legale în legătură cu edificarea imobilului). (…)Achită inculpata pentru fapta prev.de art.13 indice 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art.248 combinat cu art.248 indice 1 din C.p. din 1969.( acuzaţia de participare improprie la fapta de abuz în serviciu comisă de persoanele semnatare ale certificatului de atestare a edificării construcţiei nr. 5173/31.08.2010 eliberat de Primăria Slivileşti). (…) achită inculpata pentru fapta prev.de art.13 indice 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art.248 combinat cu art.248 indice 1 din C.p. din 1969.( acuzaţia de întocmire abuzivă a certificatului de urbanism şi autorizaţiei de desfiinţare a construcţiei )”, a decis instanța.
Condamnarea Alexandrei Loghin vine în contextul în care femeia a fost reținută pentru 24 de ore împreună cu Sorin Bucurescu, Mihai Rămescu și Maria Rămescu. În plus, cei doi au fost și în arest la domiciliu, lucru care nu a dus însă acum la condamnarea lor. “Achită inculpatul Bucurescu Sorin, pentru fapta prev.de art.13 indice 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art.297 alin. 1 C.p. ( acuzaţia de emitere a certificatului de urbanism şi autorizaţiei de desfiinţare . (…)Achită inculpatul Bucurescu Sorin, pentru fapta prev.de art.321 C.p. ( acuzaţia de emitere în fals a certificatului de urbanism şi autorizaţiei de desfiinţare ). (…)Achită inculpatul pentru fapta prev.de art.13 indice 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 C.p. ( acuzaţia de neluare a măsurilor legale în legătură cu edificarea imobilului). Constată că inculpatul a fost reţinut 24 h de la data de 12.03.2014 la data de 13.03.2014 şi s-a aflat în arest la domiciliu de la data de 13.03.2014 până la data de 11.04.2015. Constată că prin încheierea din 16.05.2014 pronunţată în dosarul nr.4785/318/2014 al Judecătoriei Tg- Jiu, s-a revocat măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpat prin încheierea nr. 54/2014 pronunţată în dosarul nr. 4785/318/2014”, a stabilit instanța.
Decizia de acum nu este definitivă, ea putând fi contestată de către procurori, dar și de către inculpata condamnată cu suspendare. Pentru Sorin Bucurescu aceasta este a doua victorie obținută în instanță, el mai câștigând anul acesta și un proces împotriva Agenției Naționale de Integritate, care îl acuza că nu își poate justifica o parte din avere, lucru care s-a dovedit a fi neadevărat.
Gelu Ionescu
