Un bărbat de 47 de ani din municipiul Motru, recidivist, face pușcărie pentru câțiva lei. Gorjeanul, un împătimit al jocurilor de noroc, își cheltuia puținii bănuți la păcănele. Iar când rămânea fără niciun leu, nu se dădea în lături de la a fura. Așa a fost prins și condamnat după ce a prăduit o pacientă internată la spitalul din Motru. Individul nu are un loc de muncă, fiind pensionat pe caz de boală de mai mulți ani.
Bărbatul locuiește la câțiva kilometri de Motru și obișnuia să vină în oraș pentru a juca la păcănele, fiind un client fidel al sălilor de jocuri de noroc. Așa se face că în urmă cu doi ani, după ce a băut și a jucat toți banii la păcănele, bărbatul și-a pus în plan să facă rost de bani. Iar primul gând a fost să fure de la pacienții internați în spitalul din Motru.
Nestingherit, individul a pătruns pe ușa de acces a secției de Urgențe, s-a deplasat pe holul dintre saloane și a intrat în unul dintre acestea, unde a observat o pacientă care dormea și avea o poșetă lângă ea. I-a luat geanta, s-a retras într-un colț al salonului și dintr-un portofel a sustras suma de 400 lei.
Când femeia s-a trezit și i-a alarmat prin strigăte de ajutor pe ceilalți pacienți, inculpatul a părăsit rapid spitalul, plecând către Parcul Central. S-a oprit mai întâi la un cafe-bar, unde a jucat la aparatele de jocuri electronice, iar apoi la un restaurant din zonă. Aici a fost identificat de organele de poliție, care fuseseră anunțate despre săvârșirea faptei de către persoana vătămată, aceasta făcându-i și o descriere a aspectului fizic, precum și a vestimentației purtate.
A cerut redeschiderea dosarului
La începutul acestui an, bărbatul a fost condamnat la 1 an și șase luni închisoare pentru furt calificat, fiind încarcerat în penitenciar.
La câteva luni distanță, bărbatul a solicitat Judecătoriei Motru redeschiderea dosarului penal, susținând că a fost judecat în lipsă deoarece nu a putut să se prezinte la proces fiind bolnav.
Instanța i-a respins însă cererea. „Faptul că inculpatul a luat cunoștință de existența procesului penal în care era acuzat încă din faza urmăririi penale, iar ulterior semnând personal dovezile de comunicare, a ales să nu se prezinte și să nu se intereseze de soarta procesului, conduce la concluzia că nu se poate considera că a existat o judecată în lipsă în sensul art. 466 Cod procedură penală”, a motivat instanța.
Sentința pronunțată de Judecătoria Motru nu este definitivă.
I.IRINOIU
