Telenovela continuă în cazul mascaților de la SAS, cu un nou episod. Acesta se va juca, miercuri, la Curtea de Apel Craiova, aici unde a doua contestație în cazul măsurilor preventive, câștigată de Buligan la Tribunalul Gorj, săptămâna trecută, va ajunge iar pe masa judecătorilor din Bănie. Coincidență sau nu, și această contestație ajunge să fie judecată, peste două zile, tot de același complet care a decis ca Ionuț Alin Buligan să fie singurul dintre mascații SAS care să mai rămână 30 de zile după gratii, restul colegilor săi fiind puși în arest la domiciliu. Sentința, cu un magistrat care s-a autorecuzat și a revenit apoi, obligat, asupra deciziei, atârnă de un fir de ață, asta chiar dacă legea ar fi trebuit să fie aceeași pentru toți cei reținuți în cazul agresiunii lui Dodoi.
Pe data de 19 octombrie, miercuri, la Curtea de Apel Craiova va avea loc judecarea contestației formulate de Parchetul Gorj împotriva soluției date de Tribunalul Gorj pe data de 12.10.2022, prin care instanța de fond a apreciat, în mod corect și egalitar, ca și luptătorul Buligan Ionuț-Alin să fie pus în arest la domiciliu. Demonstrabil, justiția se face ,,pe genunchi”, întrucât până la momentul punerii în arest la domiciliu a celor 3 mascați (Mihălcescu Cătălin-Alexandru, Popescu Alexandru-Constantin și Rovența Tudorel Vlăduț) însuși Parchetul Gorj cerea Curții de Apel să aplice principiul egalității de tratament în cadrul procesului penal. În mod surprinzător însă, tot Parchetul, același care finalizează un rechizitoriu superficial în cazul Dodoi, arată apoi că își încalcă propriile principii, cerând în continuare arest preventiv pentru Buligan. Ce să mai înțelegem la acest punct.. că PT Gorj dorește cu orice preț să indice, din această fază a masurilor preventive, deja o persoană vinovată în acest dosar?
Întrebări fără răspuns!
Ne întrebăm în mod firesc cum va judeca, în atare condiții, CA Craiova, dacă și aceasta contestație a lui Buligan ajunge, în mod miraculos, la același complet? Ne întrebăm, de fapt, și ce s-a întâmplat data trecută. La Curtea de Apel Craiova, atunci când o sentință a fost dată diferențiat doar pentru unul dintre mascații SAS? Ne mai întrebăm, în mod obiectiv, de ce s-a autorecuzat o judecătoare din complet? Nu voia oare să-și asume această nedreptate? Au fost nteresele mai mari decât dreptatea, pentru a scoate un țap ispășitor în acest dosar penal, cu conotații grave asupra imaginii unei instituții cum este IPJ? Vor să arate că acest caz Dodoi este unul izolat care s-a datorat unui singur mascat, deși, sunt indicii clare, că acesta nu este singurul care a participat la evenimentele de la Novaci!
În mod uimitor, în toate motivările anterioare ultimei decizii, Curtea de Apel Craiova constată că diferența între participarea celor 3 intimați, respectiv Popescu Alexandru-Constantin, Mihălcescu Cătălin-Alexandru și Rovența Tudorel-Vlăduț, și a lui Buligan este una artificială și nejustificată, că aducerea la îndeplinire a infracțiunii nu se putea concepe fără contribuția tuturor membrilor echipei de mascati dar și că participarea acestora e una esențială. Totodată CA apreciază corect că dispozițiile codului de procedura penală nu permit judecatorului de cameră preliminară, în această etapă a procesului penal, să facă o analiză detaliată a probelor pentru a putea stabili vinovăția sau nevinovăția inculpaților.
Or, la ultima decizie a Curții de Apel, într-un total dezacord și contrar deciziilor anterioare, aceasta aplică o neegalitate de tratament, face o falsă analiză a situației de fapt și il sacrifică pe Buligan, menținându-l după gratii, nefiindu-i reținute circumstanțele de ordin personal favorabile, asa cum s-a întâmplat în cazul colegilor lui.
Cat de dreaptă va fi, în stare condiții, dreptatea care va fi aplicată, miercuri, la Curtea de Apel Craiova, cu aceiași judecători care au considerat că , fără a audia martori și fără a admite probe, stabilesc vinovați, din faza de măsuri preventive, având la bază un rechizitoriu cu prea multe lacune?!
A.STOICA
