Deznodământ în justiție în cazul pădurarului din Câlnic acuzat, în urmă cu doi ani, că l-ar fi lovit cu o bară peste față pe un prieten de-al său din copilărie pe care l-a considerat hoț, după ce l-a prins cu o căruță de lemne în apropierea casei. Victima este Constantin Vlădoiu, internat la vremea respectivă cu fața tumefiată la spital. Totul s-a petrecut în apropierea locuinței acestuia, la proces pădurarul declarând că ar fi încercat să se apere după ce „hoțul” l-ar fi agresat cu o creangă…Povestea cu furtul de lemne nu a fost însă confirmată, iar Curtea de Apel Craiova a dat la sfârșitul anului trecut verdictul final în această poveste. În vară Judecătoria Târgu-Jiu stabilise o pedeapsă cu suspendare pentru inculpat. „Condamnă inculpatul Găinaru Gheorghe Daniel la pedeapsa de 1 an și 9 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de purtare abuzivă în variantă agravată. În baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an și 9 luni închisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani”, a decis Judecătoria Târgu-Jiu. Pedeapsa a fost contestată, iar acum magistrații din Bănie au stabilit o pedeapsă mai mică, inclusiv în ceea ce privește despăgubirile pe care trebuie să le primească victima de la agresorul său. „Stabileşte pentru inculpatul Găinaru Gheorghe Daniel pedeapsa de 9 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de purtare abuzivă. În baza art. 83 alin. 1, 3 C. pen. amână aplicarea pedepsei pe un termen de supraveghere de 2 ani. (…)Reduce cuantumul daunelor morale, acordate de prima instanţă, de la 2.000 euro prin echivalent în lei la cursul BNR la data plăţii, la 3.000 de lei. Menţine celelalte dispoziţii din sentinţa apelată care nu sunt contrare prezentei. Obligă apelantul parte civilă la plata sumei de 100 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare în faza apelului”, a decis Curtea de Apel Craiova. Condamnarea pădurarului vine în contextul în care judecătorii au ținut cont de acuzațiile acestuia conform cărora ar fi fost agresat înainte de a se apăra. „Acțiunea inculpatului, aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, de lovire a părții civile în zona nasului nu poate fi considerată ca îndeplinind condițiile cauzei justificative a legitimei apărări, conform art. 19 alin. 1, 2 Cod penal, cu consecința înlăturării caracterului penal al faptei, neputându-se reține că acțiunea inculpatului îmbracă forma unei apărări proporționale îndreptate împotriva agresorului, care să fi fost precedată de un atac al acestuia, astfel că această acțiune apare ca o agresiune nejustificată și totodată imputabilă inculpatului, care avea capacitatea de a înțelege semnificația și urmările acțiunii sale, de altfel în calitatea sa de funcționar public îndeplinind o funcție ce implică exercițiul autorității de stat inculpatul fiind primul obligat la adoptarea unui comportament care să se circumscrie cadrului legal al atribuțiilor sale de serviciu”, se arată în documentele de la dosar. În declarațiile date imediat după agresiune și victima pădurarului a menționat că nu se aștepta ca să fie lovit în plin, mai ales că se știa cu acesta, despre o agresiune din partea sa neputând fi vorba. „A fost ceva total neașteptat. Eu veneam cu căruța prin grădina mea, el a intrat cu gipul peste câmp, l-a pus în fața mașinii și mi-a oprit iapa. A coborât repede și nu am apucat să zic nimic pentru că m-am trezit cu o țeavă peste față. Cred că a fost țeavă pentru că a fost o lovitură foarte puternică. Mi-a spart nasul, pur și simplu. Dacă dădea un pic mai sus îmi spărgea capul și nu știu dacă mai eram în viață acum. Nu mi-a venit să cred că se întâmplă așa ceva pentru că el a crescut la noi în casă, ne-am știut de ani de zile. Cred că era beat, dar asta nu justifică lovitura pe care am primit-o”, a povestit victima imediat după producerea agresiunii în urma căreia a ajuns la spital, ulterior medicii legiști constatând că Vlădoiu are nevoie de circa 3 săptămâni de îngrijiri medicale pentru a-și reveni.
Gelu Ionescu
